Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «............» ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...........»,

установила:

постановлением судьи Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «............» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Генеральным директором ООО «............» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и вынесении нового решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права при производстве по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Федеральной Службы по ветеринарному и фитонадзору Управления по <адрес> и <адрес> ФИО3, прокурора Звягинцеву Т.А., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «............» были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «............» к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

Гигиенические требования, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами установлены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы».

В соответствии с разделом 5 указанных правил хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, отвечающих требованиям строительных норм и правил. Не допускается завоз пестицидов и/или агрохимикатов в хозяйства, не имеющие выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, заключений, подтверждающих соответствие складов и условий хранения в них препаратов настоящим санитарным правилам. Складирование пестицидов следует проводить в штабелях, на поддонах и стеллажах. Высота штабеля при хранении препаратов в мешках, металлических барабанах, бочках вместимостью не менее 5 л, картонных и полимерных коробках, ящиках, флягах допускается в три яруса. При использовании стеллажей высота складирования может быть увеличена. Минимальное расстояние между стеной и грузом должно быть не менее 0,8 м, между перекрытием и грузом – 1 м, между светильником и грузом - 0,5 м. Запрещается хранение пестицидов навалом. Жидкие и порошкообразные (гранулированные, сыпучие) препараты хранятся раздельно (в различных секциях). Складирование бочек, бидонов с горючими жидкими пестицидами и агрохимикатами производится обязательно пробками вверх. Ежегодно, по окончании сезона обработок, проводят инвентаризацию оставшихся пестицидов и агрохимикатов с составлением акта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с прокуратурой <адрес>, Отделом по ветеринарному и карантинному, фитосанитарному надзору, Черниговским межрайонным отделом Приморского территориального управления Росрыболовства, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> была проведена выездная проверка исполнения ООО «..............» действующего законодательства об обороте мелиорируемых земель сельскохозяйственного назначения товаропроизводителями.

В результате проверки были выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: в границах технической площадки обнаружено хранение пестицидов в пластмассовых канистрах, которые складированы в картонных коробках, которые размещены на открытом грунте и накрыты целлофановым тентом.

По данному факту прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «............» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки земель от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1, договором аренды недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и другими материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения правомерно признан судьей необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ООО «............» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда правильно исходил из того, что объективная сторона данного состава правонарушения включает деяние (действие или бездействие), состоящее в нарушении правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Действия могут выражаться в нарушении рекомендаций по обращению с пестицидами и агрохимикатами, установленных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов; в уклонении продавца (поставщика) от представления рекомендаций о применении, хранении, транспортировке пестицидов, в хранении пестицидов не в специально предназначенных для этого хранилищах, в перевозке пестицидов и агрохимикатов не в специально оборудованных транспортных средствах, в применении их без использования специальной техники и оборудования либо применении пестицидов и агрохимикатов ограниченного использования без специального разрешения либо лицами, не имеющими специальной профессиональной подготовки.

В данном случае, судьей районного суда установлен факт нарушения юридическим лицом правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, что выразилось в их хранении в пластмассовых канистрах, в картонных коробках, на открытом грунте.

Данный вывод судей основан на имеющихся в деле доказательствах, при этом выездная проверка организации проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доказательств того, что ООО «............» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у юридического лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей установлены все фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о правомерности привлечения ООО «...............» к административной ответственности по статьей 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что представитель ООО «...............» не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, нахожу необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы генеральный директор ООО «..................» ФИО1 была извещена о дате и времени слушания административного материала на ДД.ММ.ГГГГ; представитель юридического лица – ФИО1 присутствовала в судебном заседании, в связи с чем нарушений прав и интересов ООО «............» не установлено.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба представителя юридического лица не содержит. В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Постановление о привлечении ООО «..............» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «................» в соответствии с санкцией статьи 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных