Гражданский кодекс часть 1

на постановление № заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Кружевицких Д.И. от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу № заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Кружевицких Д.И. от 22 июля 2016 года Галдеев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что в ходе плановой выездной проверки ОРГАНИЗАЦИЯ 13.07.2016 г., заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов в контролируемой зоне аэропорта выявлен гражданин – Галдеев М.В. на личном автомобиле, гос.номер № автомобиль без пропуска. Нарушены ч.2, ч.3 п. «а, е» постановления Правительства РФ от 15.11.2014 г. № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта»

Галдеев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Он работает начальником ЭСТОП ОАО ОРГАНИЗАЦИЯ в его обязанности входит эксплуатация и техническое обслуживание ЦРП, которая является местом несения дежурства дежурным электриком и начальником смены ЭСТОП. В служебном помещении оборудовано рабочее место для управления светосигнальным оборудованием. ЦРП располагается внутри контролируемой зоны аэропорта, подъезд к нему возможен только через ворота, у которых отсутствует КПП. Иного способа прибыть на ЦРП для устранения аварий, кроме как через ворота нет. Ссылается на ст.2.7, 2.9 КоАП РФ. Ссылается на п.3 ст.4, п.10 ст.1, ст.9, 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», указывает, что обеспечение транспортной безопасности включает в себя обеспечение авиационной безопасности, понятие которой дается в ст.83 Воздушного кодекса РФ.

Также указывает, что в соответствии с пунктами 13, 14 и 16 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 г. № 142 (далее - ФАП № 142) авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму. Ссылается на п.1, 19 ФАП № 142, приказ Департамента транспорта РФ от 23.07.2015 № 227, указывает на то, что транспортная безопасность воздушного транспорта является авиационной безопасностью, в связи с чем объектом административного правонарушения, которое ему вменяется в вину является обеспечение авиационной безопасности, необходимо применять специальную норму – ст.11.3.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушения требований авиационной безопасности. Считает, что нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, неправильно истолкованы нормы.

Галдеев М.В., его защитник по доверенности Горбунов А.В. в суде доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали на то, что Галдеев М.В. не является физическим лицом, как указано в оспариваемом постановлении, поскольку он является работником ОРГАНИЗАЦИЯ имеет долгосрочный пропуск на территорию аэропорта, к нему должны были применяться нормы ФАП № 142, которые запрещают сотрудникам аэропорта проезжать в контролируемую зону на личном автотранспорте. При этом, обычно такого и не происходит, однако 13.07.2016 г. сработала сигнализация и чтобы побыстрее её отключить Галдеев М.В. поехал на автомашине к ЦРП, все это контролировалось службой авиационной безопасности. Кроме того, в зону аэропорта Галдеев М.В. заехал через ворота, а не в обход ворот, либо каким-то другим способом, как ему вменяется.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Кружевицких Д.И. в суд не явился.

Заслушав Галдеева М.В., защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В силу положений части 3 статьи 30.9 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.11.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за 1. неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 г. № 1208 утверждены Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта (далее Требования). При этом данное постановление принято в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Указанные Требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.

Пунктом 2 вышеуказанных Требований предусмотрены обязанности физические лиц, следующих либо находящихся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

Согласно ч.3 данных Требований физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, запрещается: проносить (провозить) в зону транспортной безопасности предметы и вещества, запрещенные или ограниченные для перемещения на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве (пункт «а»); осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов) (пункт «е»).

Как следует из описания объективной стороны административного правонарушения, Галдееву М.В. вменяется нарушение ч.2, п. «а, е» ч.3 Требований.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что Галдеев М.В. по состоянию на 13.07.2016 г. работал и в настоящее время работает в ОРГАНИЗАЦИЯ в должности начальника службы ЭСТОП (электро-светотехнического обеспечения полетов), что подтверждается трудовым договором № 44/14 от 01.12.2014 г., дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2015 г. к трудовому договору, должностной инструкцией. При этом согласно данных документов, а также ответа на запрос суда ОРГАНИЗАЦИЯ рабочим местом начальника службы ЭСТОП является кабинет, расположенный в здании Центральной распределительной подстанции (ЦРП). Проход (проезд) к ЦРП в настоящее время возможен только через запасные ворота.

Таким образом, Галдеев М.В. не относится к физическим лицам, которые указаны в Требованиях, поскольку он относится к работникам аэропорта, в отношении которых должны применяться требования, установленные Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 г. № 142 (далее ФАП № 142).

В соответствии с пунктами 11, 13, 14 и 16 ФАП № 142 авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, обязаны соблюдать требования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также транспортные средства и средства механизации перед допуском в контролируемую зону аэропорта проходят досмотр на КПП с использованием технических средств досмотра.

Авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Указанные лица при нахождении в контролируемой зоне аэропорта должны иметь на верхней одежде с левой стороны личные пропуска с фотографиями и указанием секторов допуска.

В контролируемой зоне аэропорта не допускается эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта.

Как следует из объяснений Галдеева М.В. и его защитника, Галдев М.В. как начальник службы ЭСТОП имеет пропуск в контролируемую зону аэропорта, однако он в нарушение п.16 ФАП № 142 заехал на личном автотранспорте через запасные ворота ОРГАНИЗАЦИЯ При этом из материалов дела не следует, что Галдев М.В. проносил (провозил) в зону транспортной безопасности предметы и вещества, запрещенные или ограниченные для перемещения на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве. Также не подтверждается тот факт, что ФИО1 осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов).

Таким образом, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления объективная сторона административного правонарушения не указана надлежащим образом, имеется ссылка на постановление Правительства РФ, которое в данном случае не подлежит применению.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Галдев М.В. осуществил проезд на личном автотранспорте к рабочему месту 13.07.2016 г., в связи с чем в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, то есть истек 13.09.2016 г.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП постановление № от 22.07.2016 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Кружевицких Д.И. от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении Галдеева М.А. отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина