Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полевого Б.В. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2016, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица Полевого Б.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1 от 10.08.2016, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2016, Полевой Б.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобе на указанные постановление и решение по делу об административном правонаруше-нии Полевой Б.В. ставит вопрос об отмене этих правоприменительных актов и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения.

Автор жалобы, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте её рассмотрения, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайство-вал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Оснований для участия в судебном заседании должностных лиц администра-тивного органа по настоящему делу не усматривается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам об администра-тивных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических и должностных лиц за изменение условий контракта, в том числе за увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении следует, что Полевой Б.В. привлечён к административной ответст-венности по части 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях за то, что он, являясь <данные изъяты> (далее – Подрядчик), с которым <данные изъяты> (далее – Заказчик) (дата) был заключён муниципальный контракт (номер) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту <данные изъяты> в ходе исполнения данного контракта незаконно изменил его условия, а именно: в нару-шение части 1 статьи 95, части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) от имени Подрядчика (дата) заключил с представителем Заказчика дополнительное соглашение (номер) к выше-указанному контракту, предусматривающее дополнительные объёмы работ, не предусмотренные контрактом, без которых технически невозможно достигнуть результатов работ по контракту, что повлекло дополнительное расходование бюджетных средств на сумму <данные изъяты> руб.

Объём дополнительных работ, отражённых в Приложении (номер) к указанному выше дополнительному соглашению, не превышал 10 процентов от объёма работ, предусмотренных контрактом.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что заключение вышеуказанного дополнительного соглашения на выполнение работ, не предусмотренных контактом, является нарушением части 1 статьи 95, части 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, и частей 4.1, 5, 7.2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, поскольку муниципальный контракт между Заказчиком и Подрядчиком был заключён по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, размещение ко-торого, включая размещение документации по техническому заданию, сметному расчёту и начальной (максимальной) цене контракта, осуществлялось в соответст-вии с Законом № 94-ФЗ, положения которого не предусматривали возможность изменения сторонами условий контракта, заключённого на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в части увеличения начальной цены контракта (объёмов работ). Позиция контролирующего административного органа, изложенная в обжалуемом постановлении, с которой согласился судья районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, состоит в том, что вопросы, связанные с исполнением муниципального контракта, заключённого в соответствии с положе-ниями Закона № 94-ФЗ, подлежат разрешению в соответствии с этим законом и заключённым контрактом, а, в случае возникновения у сторон потребности в про-ведении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, такая потреб-ность могла быть удовлетворена путём проведения новой процедуры закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ, но не путём заключения дополнительного соглашения, так как в отношении заключённого контракта в рассматриваемом случае действует специальное правовое регулирование, установленное частью 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Приведённая позиция и сделанные на её основе должностным лицом адми-нистративного органа и судьёй районного суда выводы не соответствуют закону, вытекают из его неправильного толкования.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2014) установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом коли-чество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Положения Закона № 44-ФЗ необходимо рассматривать в их взаимосвязи с иными нормами права, в частности с Гражданским кодексом Российской Федера-ции и другими федеральными законами и подзаконными актами. При этом следует исходить из того, что одними из целей настоящего Закона являются повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ). Данный Закон принят в целях совершенствова-ния законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем Закон № 94-ФЗ с 01.01.2014 утратил силу (пункт 1 статьи 113 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, частью 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуника-ционной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он приме-няется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муници-пальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заклю-чённые до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняют свою силу.

В соответствии с основными началами гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) оно основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы до-говора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Участники гражданско-правовых отношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из этих положений, изменение существенных условий договора по соглашению сторон относится к неотъемлемым гражданским правам сторон, которые могут быть ограничены лишь по вышеприведённым основаниям.

Таким образом, по настоящему делу с учётом положений части 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ правила, предусмотренные подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 этого Закона, могут применяться к рассматриваемым правоотношениям, поскольку последние, связанные с реализацией сторонами права на изменение существенных условий договора (контракта), возникли после 01.01.2014.

В этой связи обжалуемое решение районного судьи, как вынесенное с сущест-венным нарушением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

При новом пересмотре дела в районном суде необходимо учесть следующее.

Обстоятельства рассматриваемого дела связаны с реализацией положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при заключении сторонами муниципального контракта о строительном подряде.

В соответствии со статьёй 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, в противном случае подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Одним из существенных условий договора строительного подряда является предмет договора, включающий в себя виды, содержание, объём работ и сроки их выполнения (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность изменения существенных условий контракта, заключённого в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотрена Законом № 44-ФЗ, в статье 95 которого перечислены усло-вия, позволяющие внесение таких изменений.

Учитывая, что договор (контракт) о строительном подряде связан с состав-лением технической документации, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), для разрешения вопроса об отнесении дополнительных работ к увеличению предусмотренного контрактом объёма работ либо к новому виду работ, следует обратиться к нормативным правовым актам, определяющим порядок составления сметной документации.

Так, Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 51/1 утверждена методика определения стоимости строительной продукции на территории Россий-ской Федерации (МДС 81-35.2004), которая в числе прочего регламентирует порядок составления сметной документации по выполнению ремонтных, монтаж-ных и пусконаладочных работ, включая локальные сметные расчёты. Пунктом 4.4 данной Методики предусмотрено, что в локальных сметных расчётах (сметах) производится группировка данных в разделы по отдельным конструктивным элементам здания (сооружения), видам работ и устройств в соответствии с тех-нологической последовательностью работ и учётом специфических особенностей отдельных видов строительства. Локальный сметный расчёт (смета) по строи-тельным работам может иметь разделы: земляные работы; фундаменты и стены подземной части; стены; каркас; перекрытия, перегородки; полы и основания; покрытия и кровли; заполнение проёмов; лестницы и площадки; отделочные работы; разные работы (крыльца, отмостки и прочее) и т.п. Исходя из этого сле-дует, что виды работ следует отличать от конкретных характеристик этих работ.

Таким образом, для разрешения спорного вопроса по настоящему делу с учётом вышеприведённого подзаконного нормативного акта надлежит проверить – к какому виду работ отнесены дополнительные работы и были ли данные виды работ предусмотрены в первоначальном локальном сметном расчёте к контракту от (дата)(номер), соответствует ли изменение существенных условий данного контракта положениям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2016, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Полевого Б.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков