Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Котельниковой ФИО4 – Нелюбина ФИО9 на постановление старшего государственного инспектора ФИО2 государственного железнодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 государственного железнодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель Котельниковой И.А. - Нелюбин С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

В доводах жалобы указал, что Котельникова И. А., занимающая должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приняла к перевозке вагон N 50806660 по отправке ЭХ777842 с грузом «фракция пропан-бутановая». Считает, что данное действие было произведено Котельниковой И.А. в соответствии с действующей должностной инструкцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. Котельникова И.А. так же при выполнении своих обязанностей руководствовалась телеграммами № исх-2112, исх-680 за подписью начальника Свердловского ТЦФТО, обязывающими работников <данные изъяты> о необходимости обеспечения охраной вагонов с грузом «газ энергетический», своевременно проинформировала ФГП <данные изъяты> следуя указаниям руководства, что также является подтверждающим обстоятельством исполнения работником требований должностной инструкции и правительственных актов.

В судебное заседание Котельникова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Нелюбин С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФГП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 11. 1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец инфраструктуры обязан заключить со всеми владельцами сопредельных инфраструктур соответствующие соглашения, существенными условиями которых являются организация диспетчерского ФИО2 перевозочным процессом, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, объектов энергетики и других объектов, регулирование обменных парков локомотивов, вагонов, мотор-вагонного подвижного состава, ответственность по обязательствам, вытекающим из перевозок в прямом железнодорожном сообщении, перед перевозчиками.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р установлен «Перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениям ведомственной охраны Росжелдора», в перечень которых входят «взрывчатые материалы, топливо для реактивных двигателей, бензины и топливо дизельное всех наименований, спирт метиловый (метанол), газ энергетический (пропан, бутан)».

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, согласно которым работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение настоящих Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 11).

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Котельникова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11. 1 КоАП РФ, а именно, в том, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 Перевозчика по ФИО3 принято от ООО «<данные изъяты>» к перевозке вагоны- цистерны: отправка № ЭХ777842 цистерна №, ФИО3 назначения <адрес>. Котельниковой И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, агент Котельникова И.А. при визировании накладной проверяет возможность перевозки предъявляемого груза в заявленном роде подвижного состава, условиям перевозки и требованиям условий перевозки и другим требованиям, установленным Правилами перевозки грузов (Правилами перевозки опасных грузов).

В соответствии с пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «При заполнение накладной грузоотправителем, в графе "Наименование груза" указывается наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза.

Постановлением об административном правонарушении установлено, что при оформлении перевозочных документов по перевозке груза «газ энергетический (пропан, бутан)», в перевозочных документах Котельниковой И.А. не указано: наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза и номер договора на охрану.

По смыслу закона, обязанности по соблюдению требований безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, заключение со всеми владельцами сопредельных инфраструктур соответствующие соглашения, возложена на владельца инфраструктуры.

Согласно приказа ОАО «<данные изъяты>» №/К от ДД.ММ.ГГГГ, Котельникова И.А. занимает должность <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>, п. 2.1.2 агент перед началом погрузки (или переадресовки) груза принимает от грузоотправителя заполненную накладную на бумажном носители для визирования, если погрузка (или переадресовка) оформлена без ЭЦП. При наличии договора об ЭОД с использованием ЭЦП между грузоотправителем и ОАО «<данные изъяты> и согласованной ОАО <данные изъяты> заявки на перевозку грузов грузоотправитель предъявляет электронную накладную на визирование в АС <данные изъяты>

При наличии договора на перевозку груза на особых условиях агент <данные изъяты> проверяет наличие соответствующих отметок в накладной.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что ни отправителем в данном случае ООО «<данные изъяты>», ни перевозчиком - ОАО <данные изъяты> не заключен договор на перевозку опасных грузов, с уполномоченным на охрану груза, следовательно, Котельникова И.А. не могла указать в накладной номер договора, а так же наименование юридического лица уполномоченного на охрану груза. Данный факт, так же подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена, административная ответственность.

Обязанности, возложенные на Котельникову И.А. должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно обязанности по проверке наличия документов на перевозку грузов, проставление отметок в соответствующих накладных не является основанием привлечения её к административной ответственности в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, установлено, что Котельникова И.А. при приеме груза к перевозке руководствовалась телеграммой начальника Свердловского ТЦФТО, согласно которой, работникам <данные изъяты><данные изъяты> необходимо направлять уведомление в федеральное государственное предприятие «<данные изъяты>», что ей, и было сделано.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в действиях Котельниковой И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 11. 1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья районного суда не усматривает в действиях Котельниковой И.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Поэтому жалоба представителя Котельниковой ФИО4 - Нелюбина ФИО9 подлежит удовлетворению, а постановление старшего государственного инспектора ФИО2 государственного железнодорожного надзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котельниковой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя Котельниковой ФИО4 - Нелюбина ФИО9 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ФИО2 государственного железнодорожного надзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котельниковой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Котельниковой И.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин