Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО – Югре и ФИО2 (далее по тексту Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО) ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица директора Автономного учреждения ФИО2 «Окружная телерадиокомпания «Югра» ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты- Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Автономного учреждения ХМАО - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее по тексту АУ «ОТРК «Югра») ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав доводы жалобы тем, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях руководителя АУ «ОТРК «Югра», так как предписание соответствовало Форме, утвержденной Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, в нем указаны основания выдачи предписания, какие именно нарушения лицензионных требований должно было устранить АУ «ОТРК «Югра», срок устранения нарушений лицензионных требований, предписание в установленный срок не исполнено, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе административного органа заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое суд оставляет без рассмотрения, так как в материалах отсутствуют сведения о дате получения копии постановления административным органом и приходит к выводу, что срок не пропущен.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности директор АУ «ОТРК «Югра» ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует двух кратное неполучение им судебной повестки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-72/4/225 от ДД.ММ.ГГГГ директору АУ «ОТРК «Югра» ФИО6 инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно то, что руководитель АУ «ОТРК «Югра» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, не выполнил предписание Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении, выявленных в рамках внепланового систематического наблюдения, нарушений лицензионных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении директора АУ «ОТРК «Югра» ФИО6 прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в его действиях.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, директору АУ «ОТРК «Югра» ФИО6 заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО ФИО7 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения № П-0/МК-19/72/-/1/201 от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком устранения нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание административного органа получено АУ «ОТРК «Югра» ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ и не обжаловалось.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки административным органом выполнения предписания было установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения № П-0/МК-19/72/-/1/201 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом директором АУ «ОТРК «Югра» ФИО6 не выполнено.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, и признаются судом установленными.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемого постановление о прекращении производства по делу № в отношении директора АУ «ОТРК «Югра» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено на основании того, что, по мнению мирового судьи, из буквального толкования диспозиции части 1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Содержание предписания административного органа предполагает наличие четкой формулировки относительно конкретных действий. которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

При этом, по мнению мирового судьи, фактически в выданном предписании № П-0/МК-19/72/-/1/201 описаны выявленные в ходе проверки нарушения, без указания действий, которые необходимо выполнить для устранения этих нарушений, то есть вопреки установленным требованиям к содержанию выданного предписания, указанный документ не содержит описания конкретных действий, которые необходимо было выполнить должностному лицу для устранения нарушений, в связи с чем вышеуказанное предписание нельзя признать основанным на нормах закона.

С указанным доводом нельзя согласиться, так как он прямо противоречит установленным обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что по результатам проверки проведенной на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № МК-19/72 Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО – Югре - Югре и ЯНАО «О проведении внепланового систематического наблюдения в отношении АУ «ОТРК «Югра»» было установлено, что АУ «ОТРК «Югра» является держателем лицензии серия РВ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление радиовещания.

В соответствии с лицензией РВ № от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие направления и концепция вещания средства массовой информации радиоканала «Радио «Югра» - «Информационное» (15%), «Общественно-политическое» (3%), «Социальное» (4%), «Культурно просветительское» (4%), «Экономическое» (2%), «Музыкальное» (45%), «Развлекательное» (12%), «Детское» (10%), «Спортивное» (5%).

В результате проверки установлено и подтверждается актом систематического наблюдения в отношении АУ «ОТРК «Югра» от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением записи эфира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что АУ «ОТРК «Югра» нарушило лицензионные требования, установленные лицензией серия РВ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление радиовещания и Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с чем, директору АУ «ОТРК «Югра» ФИО6 заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес>, ФИО2 и ФИО2 ФИО7 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком устранения нарушения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано на сокращение и несоответствие общего объёма вещания АУ «ОТРК «Югра», объему, указанному в приложении № в лицензии серия РВ № от ДД.ММ.ГГГГ; на не соблюдение программной концепции вещания радиоканала «Радио «Югра»: процентное соотношение направлений вещания не соответствует указанному в приложении № к лицензии и составляет: «информационное» 0,6% (по лицензии 15%), «общественно-политическое» 0,1% (по лицензии 3%), «социальное» 0,9% (по лицензии 4%), «культурно-просветительское» 4,4% (по лицензии 4%), «экономическое» 0,2% (по лицензии 2%), «музыкальное» 93% (по лицензии 45%), «спортивное» 0,8% (по лицензии 5%), отсутствует «развлекательное» (по лицензии 12%) и «детское» (по лицензии 10%); на осуществление вещания радиоканала «Радио «Югра» на частоте 104,5 МГц в <адрес> и на частоте 102,8 МГц в <адрес>ФИО2, не указанных в приложении № к лицензии серия РВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания предписания об устранении выявленного нарушения прямо следует обязанность АУ «ОТРК «Югра» и его руководителя обеспечить радиовещание в соответствии с вышеуказанными лицензионными требованиями и сообщить об этом в административный орган, которое АУ «ОТРК «Югра» и ФИО1 как его руководителем не было исполнено.

При этом очевидно, что изложенное в предписании требование об устранении выявленного нарушения является требованием о совершении конкретных действий по осуществлению радиовещания в соответствии с лицензионными требованиями и какой либо дальнейшей конкретизации не требует, так как достаточно подробно описано как в приложениях к лицензии, так и в самом предписании.

Согласно пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как лицензирующим органом.

В соответствии со статьей 31.7 Закона РФ «О средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ№ лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае: 1) выявления уполномоченными государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением требований настоящего Закона, требований иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания; 2) выявления лицензирующим органом нарушения лицензиатом лицензионных требований; 3) неосуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трех месяцев.

При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.

Предписание с указанием основания выдачи предписания и срока, необходимого для устранения лицензиатом нарушения и составляющего не менее трех дней, но не более трех месяцев, доводится в письменной форме лицензирующим органом до лицензиата в течение двух рабочих дней со дня его выдачи. Срок устранения выявленного нарушения исчисляется со дня получения лицензиатом предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения.

Лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии на срок не более трех месяцев в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения или в случае выявления лицензирующим органом грубого нарушения лицензионных требований.

Решение о приостановлении действия лицензии с указанием основания его принятия и срока приостановления действия лицензии доводится в письменной форме лицензирующим органом до лицензиата в течение двух рабочих дней со дня принятия этого решения. В срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.

В случае если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В случае устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обязан принять решение о возобновлении ее действия.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО являясь территориальным подразделением лицензирующего органа имело права выдать вышеуказанное предписание, а АУ «ОТРК «Югра» и его руководитель были обязаны его исполнить, то есть принять меры к соблюдению лицензионных требований.

В связи, с чем суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указаны надлежащим образом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данное нарушение является существенным нарушением положений КоАП РФ влекущим отмену постановления вынесенного по делу об административном правонарушении, так как не позволяет дать надлежащую юридическую оценку действиям лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № в отношении директора АУ «ОТРК «Югра» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек, так как по составу правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ применительно к должностным лицам срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, со дня совершения административного правонарушения исходя из положений части 3 ст. 4.5 КоАП РФ о том, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты- Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Автономного учреждения ХМАО - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры, жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО3

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО3