Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» по доверенности Давиденко Е.В. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Темрюкского межрайонного отдела по фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Россельхознадзора КК) № <...> от <...> ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2014 года постановление № <...> от <...> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» по доверенности Давиденко Е.В. просит решение судьи и постановление Управления Россельхознадзора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» по доверенности Давиденко Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Россельхознадзор КК по доверенности Доттуеву Я.В., просившую решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения по следующим основаним.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья вышестоящей инстанции, учитывая, что ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» получил копию обжалуемого решения 15 октября 2014 года, жалоба направлена в адрес Прикубанский районный суд г. Краснодара 24 октября 2014 года, согласно почтовому штемпелю, приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен в связи с чем, отсутствует необходимость его восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзор КК при проведении мероприятий по государственному земельному надзору выявлено нарушение земельного законодательства ООО «Элеваторный Комплекс Сенной». При осмотре 11 марта 2014 года в 14 часов 30 минут земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, расположенного в Темрюкском районе, ОАО «Южная» в границах отделения «Черноморский», принадлежащего на правах собственности ООО «Элеваторный Комплекс Сенной», установлено, что при производстве земельных работ по строительству площадки для временного размещения сельскохозяйственной продукции собственником земельного участка произведено перекрытие данного участка площадью <...> кв.м. твердым покрытием, состоящим из гравия, песчано-гравийной смеси. На данном участке ранее имелся плодородный слой почвы толщиной <...> м. Проекта рекультивации не представлено, как и документов, подтверждающих место расположения плодородного слоя после проведения строительных работ. Согласно актов о приемке выполненных работ в октябре-ноябре 2012 года на данном участке проводились работы, связанные с нарушением поверхности почвы, изъятие и вывоз грунта в объеме <...>. Собственник земельного участка не обеспечил воспроизводство плодородия земель, сохранение почв и их плодородия, использовал земельный участок, способом наносящим вред окружающей среде. На момент обследования сельскохозяйственные угодья заняты площадкой для временного размещения сельскохозяйственной продукции. ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что является нарушением: ст. 12, 13, 42, 79 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», совместного приказа № 525/65 от 22 декабря 1995 года Минприроды и Роскомзема «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ». Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По данному факту постановлением заместителя начальника Темрюкского межрайонного отдела по фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора № <...> от <...> ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья первой инстанции исследовал: протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, фотоматериалы, протокол осмотра земельного участка и другие материалы дела.

При рассмотрении дела судьей установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>., принадлежащий ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» до проведения строительных работ представлял собой сельскохозяйственные угодья. Плодородный слой почвы составлял 40 см. На момент проведения административного расследования в марте 2014 года данный земельный участок был покрыт твердым перекрытием из гравия и песчанно-гравийной смеси и на нем размещался грузовой автотранспорт с прицепами и цистернами.

Плодородный слой почвы в объеме <...>. был снят с земельного участка с кадастровым номером <...> и передан ЗАО «КМУС-2» для временного размещения. Указанный факт подтверждается собственником земельного участка и материалами дела.

Кроме того, установлено, что ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» выдавалось разрешение № <...> от <...> на строительство объекта-площадки для временного размещения сельскохозяйственной продукции. Однако постановлением главы Новотаманского сельского поселения Темрюкского района № <...> от <...> указанное разрешение отменено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года по делу № <...> ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления администрации Новотаманского сельского поселения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года данное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» без удовлетворения.

Таким образом, правовых оснований для дальнейшего размещения на земельном участке, принадлежащем ООО «Элеваторный Комплекс Сенной», площадки для временного размещения сельскохозяйственной продукции не имеется.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов. Не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветров: водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, судья первой иснатнции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ., поскольку мероприятий по сохранению почв и их плодородия собственником земельного участка проведено не было, снятие плодородного слоя ухудшило свойство земли сельскохозяйственного назначения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2014 года – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» по доверенности Давиденко Е.В. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь