Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года в отношении

ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург», ИНН №..., юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Вина ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» установлена в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: в период с <дата> по <дата> Уральской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства об обращении лекарственных средств и медицинских изделий фармацевтическими компаниями, расположенными на объектах транспортной инфраструктуры. В результате проверки в аптеке, расположенной в стерильной зоне аэропорта «<...>» по адресу: <адрес> – структурном подразделении фармацевтической организации ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург», зарегистрированной по адресу: <адрес>. выявлены следующие нарушения законодательства: в местах хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23 августа 2010 года № 706 н не соблюдаются условия хранения следующих лекарственных средств – ротокан, экстракт для приема внутрь и местного применения жидкий, требуемая температура хранения от 12 до 15 градусов Цельсия, фактическая температура хранения 22 градуса Цельсия, место хранения – торговый зал; офтан катахром, капли глазные 10 мл, требуемая температура хранения от 8 до 15 градусов Цельсия, фактическая температура хранения – 5 градусов Цельсия, место хранения – холодильник, что является нарушением ст. 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п.п. 3, 8, 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 августа 2010 года № 706 н; в холодильнике аптечного пункта «+2 + 8» используется термометр типа ТС-7-М1 исполнение 6( № 40807), в торговом зале гигрометр психометрический ВИТ-1. Также выявлены нарушения требований о лицензировании фармацевтической деятельности: обязанности директора аптечного пункта исполняет ЮДВ, общий трудовой стаж которой по специальности фармацевт согласно трудовой книжке составляет 1 год 10 месяцев, что является нарушением п.п. «и» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1081. В ходе проверки были выявлены нарушения правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения. В наушение п. 2.8 ст. 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» в аптечном пункте допускается отпуск следующих лекарственных препаратов с делением вторичной упаковки: «вобэнзим», «грандаксин», «сенаде». В журнале лабораторно-фасовочных работ отсутствуют записи об отпуске указанных лекарственных препаратов в аптечном пункте.

В целях устранения выявленных нарушений закона 1-м заместителем Уральского транспортного прокурора в соответствии со ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре в Российской Федерации» № 2202-1 от <дата>, в адрес ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» <дата> было внесено представление, в котором указывалось на необходимость его безотлагательного рассмотрения с участием представителя Уральской транспортной прокуратуры, принятия мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона при обращении с лекарственными средствами. О дне и времени рассмотрения представления надлежало уведомить Уральскую транспортную прокуратуру, о результатах принятых мер следовало сообщить первому заместителю прокурора в письменном виде.

<дата> в Уральскую транспортную прокуратуру от ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» по факсу поступил ответ на представление от <дата>, в котором общество заявляло, что не признает выявленные в ходе проверки нарушения, мер к устранению не приняло, виновные в нарушении лица не наказаны. Таким образом, требования Уральского транспортного прокурора были проигнорированы и не исполнены, что является нарушением требований ст. 7 ч. 3, ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Защитник ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» Глазунов М.М., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу,считает, что при рассмотрении дела и возбуждении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены постановления. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствии законного представителя или защитника общества, без надлежащего уведомления общества о вынесении постановления. Общество не было также уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела Приморским районным судом. Обществом была получена <дата> повестка, в то время как дело рассмотрено судом <дата> Постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Фактически постановление по делу было вынесено судом только во 2-й половине декабря, поскольку в материалах дела при ознакомлении с ним представитель общества постановления не обнаружила, на сайте суда текст постановления размещен не был, копию постановления общество получило только <дата>, а ответ обществом прокурору был подписан <дата>, срок давности привлечения к ответственности истек <дата> Общество не согласно также с размером штрафа, поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Законный представитель ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» и защитник Глазунов М.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Старший прокурор Северо-Западной Транспортной прокуратуры Жуков А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в адрес Северо-Западной транспортной прокуратуры поступило ходатайство о вручении уведомления юридическому лицу – ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Уральской транспортной прокуратуры, которое сотрудником Северо-Западной транспортной прокуратуры было отвезено в офис ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург», вручено офис-менеджеру, которая подтвердила, что она имеет право на получение корреспонденции, а помимо этого уведомление было направлено по почте в адрес юридического лица. Когда дело начал рассматривать Приморский районный суд, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела также вручалось офис-менеджеру <...> В.Э. сотрудником транспортной прокуратуры и главному инженеру <...> А.Ф. Проверка по оказанию услуг по продаже медикаментов на объектах транспорта была проведена по указанию Генеральной прокуратуры РФ, было выявлено множество нарушений. Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора участвовать в рассмотрении акта прокурорского реагирования, представление Уральского транспортного прокурора, направленное в адрес ООО «Здоровые люди» не было фактически рассмотрено юридическим лицом, прокурору был дан формальный ответ.

Исследовав материалы дела, а также материалы проверки, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 ст. 6, установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В качестве одной из мер прокурорского реагирования является, в соответствии с положениями ст. 22, 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона, которое вносится в орган, должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Приморским районным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ были правильно определены объективная сторона вмененного ООО «Здоровые люди Санкт-Петербурга» административного правонарушения, установлено событие административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении – требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника не являются основанием к отмене постановления, так как из материалов дела усматривается, что уведомление, направленное Уральской транспортной прокуратурой в адрес ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по поручению Уральской транспортной прокуратуры было вручено сотрудником Северо-Западной транспортной прокуратуры офис-менеджеру ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» ( л.д. 41-48) по месту нахождения ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург», указанному в ЕГРЮЛ. Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела Приморским районным судом также вручено сотрудником Северо-Западной транспортной прокуратуры офис-менеджеру ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» аналогичным образом и продублировано направлением по почте. Дата вручения копии постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу, не свидетельствует о рассмотрении дела за сроками давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» оставить без изменения, а жалобу защитника Глазунова М.М. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.