Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации Советского городского округа на определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 13 июля 2017 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года №,

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского городского округа обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года №, которым администрация Советского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, указав в его обоснование, что пропуск срока вызван обжалованием данного постановления в Арбитражный суд Калининградской области, которым производство по заявлению было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

Не согласившись с данным определением, администрация Советского городского округа подала жалобу, в которой приводит доводы добросовестном заблуждении относительно порядка обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года, в связи с чем просит обжалованное определение отменить, восстановив срок на подачу жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года № администрация Советского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение неимущественных требований исполнительного документа о проведении ремонтных работ многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Гастелло в г. Советске.

Копия указанного постановления получена администрацией Советского городского округа 28 декабря 2016 года.

09 января 2017 года администрацией Советского городского округа подано в Арбитражный суд Калининградской области заявление об обжаловании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 апреля 2017 года производство по делу по заявлению администрации Советского городского округа о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП города Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года по делу № прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Данное определение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года, жалоба администрации Советского городского округа – без удовлетворения.

09 июня 2017 года, то есть с пропуском на пять месяцев установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы по постановление по делу об административном правонарушении, администрация Советского городского округа обратилась в Советский городской суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП города Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года.

Не усмотрев уважительных причин пропуска срока обжалования названного постановления, судья районного суда отклонил ходатайство администрации Советского городского округа о его восстановлении, указав на отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших администрации своевременно подать жалобу на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП города Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года.

При этом судья исходил из того, что администрация Советского городского округа была привлечена к административной ответственности не в связи с осуществлением экономической деятельности, а в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Советского городского суда, однако в нарушении требований статьи 30.1 КоАП РФ обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы и, как следствие, нарушив срок для обжалования.

В жалобе на определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа администрация Советского городского округа приводит доводы о том, что ею в период с 2013 по 2014 г.г. неоднократно обжаловались в Арбитражный суд Калининградской области постановления должностного лица ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, которыми администрация Советского городского округа привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение неимущественных требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, которые были рассмотрены Арбитражным судом Калининградской области по существу, в подтверждение чего приложены копии решений Арбитражного суда Калининградской области и постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Данные доводы отмену обжалованного определения судьи не влекут, поскольку администрация Советского городского округа не имела препятствий для обращения в районный суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование сразу же после того, как ей стало известно о нарушении правил подведомственности, т.е. после прекращения определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 апреля 2017 года по данному основанию производства по делу по заявлению администрации Советского городского округа о признании незаконным и отмене постановления.

Реализовав свое право на обжалование данного определения Арбитражного суда Калининградской области и обратившись только 09 июня 2017 г., после вступления его в законную силу, в районный суд администрация Советского городского округа существенно пропустила срок на обжалование постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области ФИО1 от 15 декабря 2016 года по причинам, которые нельзя признать уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Шкуратова