Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указано длительное административное правонарушение, при том, что протоколом об административном правонарушении зафиксирован конкретный, не длящейся момент времени, не период в несколько дней, когда инспектор посещал здание и мог зафиксировать факт нарушения требований законодательства в указанной части.

Просит признать данное правонарушением малозначительным.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:00 ФИО1 допустила нарушение пункта 100.12 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно по <адрес> не осуществлена своевременная уборка прилегающей территории строительной площадки от грязи и мусора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фото материалом.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершенное ФИО1, состоящего фактически в не осуществлении своевременной уборке прилегающей территории строительной площадки от грязи и мусора — какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям не повлекли.

На представленных фото материалах сложно отграничить мусор от строительных материалов, поскольку объект фотографирования не приближен, к тому же не представлены фотографии сделанные в течении нескольких дней.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного ею административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна:

Судья: ФИО4