Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Залялова Д.Ф, на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, внутренний номер <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани <дата изъята> в отношении Залялова Д.Ф,, проживающего в <адрес изъят>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Залялов Д.Ф. признан виновным в том, что <дата изъята> в <данные изъяты> у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), совершил остановку (стоянку) на тротуаре, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы Залялов Д.Ф. указал, что с вменяемым административным правонарушением не согласен, так как доказательств его вины не имеется, административное правонарушение выявлено с помощью технического средства работающего не в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении по делу не составлялся, был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Залялов Д.Ф. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Остальные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

<дата изъята> в <данные изъяты>. инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Казани ФИО5 по делу об административном правонарушении вынесено постановление <номер изъят>, внутренний номер <номер изъят>, в соответствии с которым Залялов Д.Ф. подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение пункта 12.2 ПДД, а именно управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> совершил остановку (стоянку) на тротуаре, при этом фиксация вменяемого деяния произведена с использованием технического средства, имеющего функции фотофиксации, и принятой на основании этого заявки в рамках ГИС «Народный инспектор».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме фотоснимка в рамках ГИС «Народный инспектор», других доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в том числе фото- и видеозаписи, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона фотоснимок в рамках ГИС «Народный инспектор» сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющийся в материалах дела фотоснимок, не позволяет устранить сомнения в совершении ФИО6 вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, в материалах дела не имеется данных о том, что вменяемое Залялову Д.Ф. правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что позволило бы его рассмотреть в упрощенном порядке с соблюдением требований указанной выше нормы.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть, с существенным нарушением процессуальных требований.

По настоящему делу не составлен протокол об административном правонарушении и не были собраны иные доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что при указанных в постановлении обстоятельствах заявитель, управляя автомобилем, совершил остановку (стоянку) на тротуаре.

При вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину Залялова Д.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

По этим причинам восполнить неполноту материалов в случае возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявитель в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани <дата изъята> в отношении Залялова Д.Ф,, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Залялова Д.Ф, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья