Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: <...>, протест прокурора Ленинского района г. Кемерово ФИО4. на определение старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от **.**,** о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** определением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» возвращены прокурору Ленинского района г. Кемерово.

Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился в суд с протестом на определение от **.**,** в отношении ООО «<данные изъяты>», с требованием отменить данное определение, поскольку оно вынесено инспектором незаконно и необоснованно, и с требованием направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» для рассмотрения по существу в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово ФИО2 доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, требовал отменить определение по делу об административном правонарушении от **.**,**.

Представитель государственной инспекции Кемеровской области в области охраны окружающей среды в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом, об уважительных причинах в суд не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, считаю определение от **.**,** о возвращении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, **.**,** определением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 дело в отношении ООО «<данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, возвращено прокурору Ленинского района г. Кемерово.

Решение мотивировано тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» законному представителю юридического лица - директору ООО «<данные изъяты>ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, с выводами старшего государственного инспектора нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении дела от **.**,**, отсутствует подпись законного представителя юридического лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Причиной является отказ законного представителя юридического лица подписать документ, о чем свидетельствует справка прокурора и объяснение ФИО3, при этом права и обязанности ей разъяснялись в полном объеме.

Хотя отказ законного представителя не отражен в постановлении надлежащим образом, вместе с тем это не является существенным недостатком, поскольку права и обязанности лица привлекаемого к административном ответственности должны разъясняться при составлении протокола об административном правонарушении, а также, вынесении постановления об административном правонарушении. Таким образом, все это может и должно быть восполнено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, определение старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прокурору Ленинского района г. Кемерово от **.**,** нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области для рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинского района г. Кемерово на определение старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от **.**,** о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Определение старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от **.**,** о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, направить дело для рассмотрению по существу в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Соколов