Гражданский кодекс часть 1

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.Н. Риттер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ................ Надеждинского судебного района Приморского края от ............, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ............ года рождения, уроженца ............., проживающего по адресу: .............,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ................ Надеждинского судебного района Приморского края от ............, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – лейтенант полиции инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 не согласился с принятым решением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В жалобе указал, что судья не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, так как сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение в качестве свидетелей в судебное заседание не вызывались. В действиях ФИО2 формально усматривается возможность от уклонения наказания при совершении дорожно-транспортного происшествия, а также уклонения от наказания при нарушении административно-скоростного регламента, фиксирующими устройствами Центра автоматической фото и видео фиксации. При составлении административного протокола ФИО2 указал, что является не работающим, однако в комментариях к административному протоколу ФИО2 собственноручно указал, что «…автомобиль выдали для работы».

В судебном заседании заявитель – старший лейтенант полиции инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 на удовлетворении жалобы настоял.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ............ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как установлено материалами дела, ............ в ............ в районе стр. ............................. края водитель ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки Daewoo Ultra, государственный регистрационный знак <***>/125RUS.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств, а также обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Термин "заведомо" в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Т.е., субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины. Следовательно, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков.

Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от ............, протокола ................ от ............ об изъятии вещей и документов, рапорта старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ............., карточки учета транспортного средства следует, что ............ в районе стр. 2 ............. в ............., сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство марки Daewoo Ultra, гос номер ................ под управлением ФИО2 При проверке по базе ФИС-М автомобиля марки Daewoo Ultra, гос номер ................................, было выявлено, что государственные номера ................ и свидетельство о регистрации транспортного средства ................, представленное ФИО2, находятся в розыске, как утраченная спецпродукция. ............. указанной машине присвоены госномера ................ (собственник ФИО3)

Правильность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака данного состава правонарушения - заведомость, поскольку исследованными при рассмотрении дела в суде доказательствами было установлено, что, управляя ............ в ............ минут автомобилем марки Daewoo Ultra, гос номер <***>, являющимся фактически подложным, ФИО2 не являясь владельцем данного автомобиля, не знал, что фактический владелец автомобиля ФИО3 ............ внёс изменения в регистрационные данные, а в последующем получил новые государственные регистрационные номера ................, которые в момент остановки сотрудником ГИБДД ФИО2 должны были быть установлены на транспортном средстве под его управлением.

Материалы дела, содержание судебного акта свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Что касается доводов должностного лица о том, что в судебное заседание не были приглашены инспектор ДПС, в силу положений ст. 25.6 КоАП РФ инспектор ДПС, может быть опрошен в качестве свидетеля в случае необходимости. Таким образом, допрос инспектора ГИБДД и иных лиц в судебном заседании в качестве свидетелей является правом, а не обязанностью судьи и возникает в случае необходимости. Между тем, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены мировым судьей, в связи с чем, необходимости в вызове и допросе инспектора ГИБДД в качестве свидетелей у мирового судьи при рассмотрении дела не возникло.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

Все представленные по делу доказательства изучены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления мирового судьи от ............ в отношении ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ............ года, о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу должностного лица – лейтенанта полиции инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Риттер