Гражданский кодекс часть 1

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Автономного учреждения ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Автономного учреждения ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее – АУ «ОТРК «Югра») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав доводы жалобы тем, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Учреждения; предписание соответствовало Форме, утвержденной Приказом Роскомнадзора от 03.06.2013 №591, в нем указаны основания выдачи предписания, срок устранения нарушений лицензионных требований; предписание не исполнено, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое суд оставляет без рассмотрения, так как в материалах отсутствуют сведения о дате получения копии постановления административным органом и приходит к выводу, что срок не пропущен.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

Представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, ФИО3 с жалобой не согласились, указав на обоснованное прекращение производства по делу в отношении Учреждения, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

К материалам дела приобщены письменные возражения АУ «ОТРК «Югра» на жалобу.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №АП-72/4/224 от ДД.ММ.ГГГГ, АУ «ОТРК «Югра» инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: АУ «ОТРК «Югра», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не выполнило предписание Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении, выявленных в рамках внепланового систематического наблюдения, нарушений лицензионных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении АУ «ОТРК «Югра» прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в его действиях.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего.

По делу установлено, что АУ «ОТРК «Югра» инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении АУ «ОТРК «Югра» прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения АУ «ОТРК «Югра» к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Автономного учреждения ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская