Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» Шнейдера Сергея Эдуардовича на постановление от 20.04.2021г. по делу №054/04/14.33-53/2021 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Т.В. по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор АО «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» (далее АО «Новосибхлеб») Шнейдер С.Э. обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Т.В., на основании которого, Шнейдер С.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в сумме 12000 рублей.

Заявитель в своей жалобе указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку основанием для привлечения его к административной ответственности явилось вынесенное УФАС России по НСО решение по делу №054/01/14.4-248/2020 от 28.08.2020г., в соответствии с которым юридическое лицо АО «Новосибхлеб» признано нарушившим п.1 ст. 14.4 ФЗ «О защите конкуренции». Данное решение обжаловано представителем юридического лица в Суд по интеллектуальным правам. Дело до настоящего времени не рассмотрено. Однако удовлетворение жалобы исключает основания привлечения его к административной ответственности. В связи с чем, представитель на заседании УФАС заявляла ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела в Суде по интеллектуальным правам, но в ее ходатайстве было отказано. Кроме того, постановлением по делу №054/04-14.33-52/2021 от 29.01.2021г. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб. было привлечено АО «Новосибхлеб», а потому генеральный директор Шнейдер С.Э. не должен привлекаться к административной ответственности. Постановление УФАС России по НСО от 29.01.2021г. обжалуется юридическим лицом в Арбитражном суде Новосибирской области (дело №А45-3314/2021). В данном обжалуемом постановлении УФАС по НСО не обосновало, по какой причине Шнейдер С.Э. является ответственным за нарушение, на которое ссылается УФАС. Последний не приводит доказательств того, что на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака «ИРЭК» Шнейдер С.Э. мог знать об использовании обозначения «ИРЭК» другими организациями до даты подачи заявки. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. При этом в случае признания судом наличия факта административного правонарушения, считает, что оно в любом случае является малозначительным и потому Шнейдер С.Э. должен быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Шнейдера С.Э. – Алексеенко О.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что привлечение генерального директора общества к административной ответственности приведет к двойной ответственности, поскольку уже привлечено общество к данной административной ответственности.

Представитель УФАС по Новосибирской области Княжева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что привлечение генерального директора к административной ответственности предусмотрено ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ, оценка законности и обоснованности действиям Новосибирского УФАС России дана в решении Суда по интеллектуальным правам, которое вступило в законную силу; оснований для освобождения Шнейдера С.Э. от административной ответственности по малозначительности правонарушения не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу ч.1 ст. 14.4 указанного закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Согласно ч.1 ст.14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что 13.11.2019г. и 18.11.2019г. в адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления ОАО «Комбинат «Русский хлеб» по факту нарушения антимонопольного законодательства Акционерным обществом «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» (далее АО «Новосибхлеб») в части недобросовестной конкуренции, а именно, в адрес ОАО «Комбинат «Русский хлеб» поступила досудебная претензия о прекращении незаконного использования товарного знака и нарушения прав правообладателя. Так, АО «Новосибхлеб» является правообладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) «ИРЭК», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 22.03.2019г. (приоритет товарного знака 12.03.2016г., срок действия истекает 15.03.2026г.); товарный знак (знак обслуживания) №705005. В связи с чем, он уведомил ОАО «Комбинат «Русский хлеб» о запрете использования товарного знака «ИРЭК» и просит последнего прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак. Заявитель ОАО «Комбинат «Русский хлеб» считает действия со стороны АО «Новосибхлеб» являются актом недобросовестной конкуренции ввиду следующего:

Так, обе организации являются хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке по производству и реализации хлебобулочных и кондитерских изделий на территории Российской Федерации. До даты подачи заявки на регистрацию товарного знака ОАО «Комбинат «Русский хлеб» уже производило и реализовывало продукцию - пряники «ИРЭК», был получен сертификат соответствия на продукцию №РОСС RU/AJI82/B01480 срок действия с 24.12.2001г., которое в дальнейшем подтверждалось.

Рецептура пряников «ИРЭК», а, следовательно, и наименование известны с 1986 года, указана в «Рецептуре на пряники», утвержденной Госагропром СССР Отдел Пищевой Промышленной Всесоюзный научно-исследовательский институт кондитерской промышленности.

Данную продукцию – пряники «ИРЭК» производят и реализуют на территории РФ и иные третьи лица.

В ходе проведенной проверки Новосибирским УФАС России установлено, что ОАО «Комбинат «Русский хлеб» зарегистрировано 22.11.2002г., образовано путем реорганизации юридического лица до 01.07.2002г., дата регистрации до 01.07.2002г. – 20.05.993г. Сертификат соответствия, в том числе, на продукцию «Изделия кондитерские пряничные: ирэк» получено ОАО «Комбинат «Русский хлеб» 24.12.2001г. Также обществом представлены счет-фактуры и товарные накладные, подтверждающие реализацию продукции под наименованием «ИРЭК» с 2009 года.

Таким образом, Новосибирский УФАС России установил, что ОАО «Комбинат «Русский хлеб» длительное время использует в своей предпринимательской деятельности обозначение «ИРЭК».

Кроме того, с учетом предоставленных сведений о производстве и реализации рядом других юридических лиц на территории Российской Федерации пряников «ИРЭК» Новосибирское УФАС России пришло к выводу о широкой известности данного обозначения на территории Российской Федерации задолго до регистрации АО «Новосибхлеб» товарного знака (знака обслуживания) №. Обозначение «ИРЭК» в качестве наименования пряников определенной рецептуры известно среди потребителей вне зависимости от производителя данных пряников.

Кроме того, АО «Новосибхлеб» не предоставило сведений об авторстве на данное обозначение, уникальной отличительной особенности зарегистрированного обозначения, либо о правопреемстве правообладателя обозначения «ИРЭК» времен ССР.

Новосибирский УФАС России в ходе рассмотрения заявления пришел к выводу о том, что АО «Новосибхлеб» знало или должно было знать о том, что третьи лица (третье лицо) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых и реализуемых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Новосибирский УФАС России пришел к выводу, что действия АО «Новосибхлеб» по приобретению товарного знака формально осуществлялись в соответствии с требованиями закона, но, тем не менее, противоречат требованиями добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку АО «Новосибхлеб» получило свидетельство на товарный знак, зарегистрировав обозначение, которое до даты подачи заявки на регистрацию указанного товарного знака и его приобретения, уже использовалось иными лицами, в том числе ОАО «Комбинат «Русский хлеб», при осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке Российской Федерации.

Также после регистрации и получения прав на указанный товарный знак, АО «Новосибхлеб» учинило препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности ОАО «Комбинат «Русский хлеб», чем причинило заявителю убытки в виде юридических издержек, а также создало возможность наступления негативных последствий в виде упущенной выгоды, вследствие невозможности в будущем реализовать товар под наименованием «ИРЭК».

АО «Новосибхлеб» заключило Лицензионный договор с ООО «Лад», дата и номер государственной регистрации договора: 18.03.2020 РД0328674. Данный договор представляет ООО «Лад» Неисключительную лицензию на срок до 01.07.2024г. на территории РФ на использование товарного знака для индивидуализации своей продукции «пряники».

Таким образом, Новосибирский УФАС России указал, что в случае продолжения производства и реализации пряников с наименованием «ИРЭК», хозяйствующий субъект вынужден нести дополнительные затраты по оплате права пользования данного обозначения, которых он мог бы избежать, если бы ответчиком после регистрации рассматриваемого обозначения не были выдвинуты финансовые требования.

Соответственно, лица, осуществляющие производство и реализацию пряников под наименованием «ИРЭК» задолго до регистрации АО «Новосибхлеб» товарного знака, вынуждены нести существенные траты на оплату права использования обозначения «ИРЭК», либо прекратить производство данной продукции.

Решением по делу №054/01/14.4-248/2020 от 28.08.2020г. АО «Новосибхлеб» признано нарушившим ч.1 ст. 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции», нарушение выразилось в регистрации и использовании товарного знака (знака обслуживания) №705005, в отношении 30 класса МКТУ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку генеральным директором АО «Новосибхлеб» является Шнейдер С.Э., 06.04.2021 года в отношении генерального директора АО «Новосибхлеб» Шнейдера С.Э. составлен протокол №054/04/14.33-53/2021 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, а 20.04.2021 года вынесено обжалуемое постановление.

Генеральный директор АО «Новосибхлеб» Шнейдер С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Судом установлено, что решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2021г. по делу №СИП-835/2020 в удовлетворении заявления АО «Новосибхлеб» о признании недействительным решения УФАС по Новосибирской области от 28.08.2020 по делу №054/01/14.4-248/2020 о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №705005 отказано.

Данное решение вступило в законную силу немедленно после принятия, то есть 20.07.2021г. (ч.2 ст. 180 АПК РФ).

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Перечень деяний, представляющих собой недобросовестную конкуренцию, приведен в пункте 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, и как следует из данной нормы, является открытым.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора АО «Новосибхлеб» Шнейдера С.Э. подтверждаются следующими доказательствами: решением по делу №054/01/14.4-248/2019 от 28.08.2020г. о признании АО «Новосибхлеб» нарушившим ч.1 ст. 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» (нарушение выразилось в регистрации и использовании товарного знака (знака обслуживания) №705005, в отношении 30 класса МКТУ); протоколом №054/04/14.33-53/2021 от 06.04.2021г., объяснениями представителя Шнейдера С.Э. – Алексеенко О.О. от 08.04.2021г., ее же пояснениями от 19.04.2021г.

Факт направления в адрес ОАО «Комбинат «Русский хлеб» досудебной претензии от генерального директора АО «Новосибхлеб» Шнейдера С.Э. о прекращении незаконного использования товарного знака и нарушения прав правообладателя последним не оспаривался и нашел свое подтверждение в представленных должностным лицом доказательствах (л.д.170-172).

Суд принимает во внимание, что генеральный директор юридического лица АО «Новосибхлеб» в силу Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», устава общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В силу чего Шнейдер С.Э. не мог не знать, что на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака «ИРЭК» обозначение «ИРЭК» используется другими организациями, а потому действия общества АО «Новосибхлеб», руководство текущей деятельности которого он осуществляет, по приобретению и использованию прав на спорный товарный знак являются действиями, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, то есть нарушающими требования части 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, а также обычаи делового оборота, требования добропорядочности и разумности. В связи с чем, доводы жалобы в этой части его представителя судом отклоняются как несостоятельные.

Должностным лицом Новосибирского УФАС России всем доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные действия генерального директора АО «Новосибхлеб» Шнейдера С.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шнейдера С.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шнейдеру С.Э. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом Новосибирского УФАС России постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Ссылки представителя заявителя на необходимость освобождения Шнейдера С.Э. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения, суд находит неубедительными.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Оценив все обстоятельства дела, учитывая, что действия генерального директора АО «Новосибхлеб» Шнейдера С.Э. по чинению препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности ОАО «Комбинат «Русский хлеб» после регистрации и получения прав на указанный товарный знак, причинили последнему убытки в виде юридических издержек, а также создали возможность наступления негативных последствий в виде упущенной выгоды, вследствие невозможности в будущем реализовать товар под наименованием «ИРЭК», либо нести дополнительные затраты по оплате права пользования данного обозначения, которых он мог бы избежать, если бы АО «Новосибхлеб» после регистрации рассматриваемого обозначения не были выдвинуты финансовые требования, - суд не находит оснований для вывода о малозначительности правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу №054/04/14.33-53/2021 об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Т.В., которым генеральный директор АО «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» Шнейдер Сергей Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» Шнейдера Сергея Эдуардовича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Новосибирским областным судом.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.