Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А., при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

установил:

постановлением первого заместителя председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в поданной в Волжский районный суд города Саратова жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на заключение контрактов на выполнение работ по приобретению и установке световых конструкций для праздничного оформления и украшения <адрес> в соответствии с нормами бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, поскольку виды работ, установленные данными контрактами не относятся к строительным работам либо капитальному ремонту, в связи с чем для них не требуется установление длительного гарантийного срока. Кроме того, указывает на установление двухгодичного срока эксплуатации проводов и шнуров №

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного постановления, мотивированное возвращением первоначально поданной своевременно жалобы.

Председателем контрольно-аналитического комитета Саратовской области на данную жалобу поданы возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя комитета, в которых их автор полагает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, а также просила восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на получение копии определения о возвращении жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора города Саратова ФИО5 в судебном заседании полагал возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы, при этом ссылался на необоснованность доводов жалобу по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление первого заместителя председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления первого заместителя председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вручении копии данного постановления самим ФИО1 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Волжский районный суд города Саратова была подана жалоба на вышеназванное постановление.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова ль ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у лица, ее подавшего, полномочий на представление интересов ФИО1

Согласно сведениям, полученным с сайта «Почты России», копия данного определения была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба подана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, полагаю возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления первого заместителя председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации и муниципальных программ (подпрограмм) формирования городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» в составе государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальным услугам граждан Российской Федерации» (далее - Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку программ (подпрограмм) формирования городской среды).

В подпункте «к» пункта 8 вышеуказанных Правил установлено, что Правила предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, включаемые в государственную программу, должны предусматривать в том числе: включение в соглашение между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления муниципального образования о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области Правительства Саратовской области от 30.08.2017 № 449-П «О государственной программе Саратовской области «Формирование комфортной городской среды» на территории области осуществляется реализация мероприятий по созданию условий для комфортного проживания населения в условиях доступной городской среды.

Пунктом 6 установленных вышеназванным постановлением Правил постановлено обеспечить включение в соглашение условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из областного бюджета, а также условия о предельной дате заключения соглашений по результатам закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях реализации муниципальных программ не позднее 1 апреля года предоставления субсидии - для заключения соглашений на выполнение работ по благоустройству общественных и дворовых территорий, за исключением:

Аналогичные положения установлены также пунктом 4.3.11.4 соглашения о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Как усматривается из материалов дела, па основании вышеназванных Правил, а также соглашения о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ№ бюджету муниципального образования «Город Саратов» предоставлена субсидия на финансовое обеспечение расходных обязательств по выполнению мероприятий программы.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице и.о. председателя комитета ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключены муниципальные контракты № предметом которых является выполнение последним работ по приобретению и установлению световых конструкций для праздничного оформления и украшения <адрес>

При этом пунктом 6.2 предусмотрен 12-тимесячный гарантийный срок на выполненные работы.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Саратова во исполнение указания прокурора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка исполнения бюджетного законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в ходе которой были выявлены вышеуказанные нарушения условий расходования предоставленных межбюджетных трансфертов при заключении муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя прокурора города Саратова о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УФК по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, копиями муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, выписками из распоряжений администрации муниципального образования «Город Саратов», копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, копией должностной инструкции исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», копией дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения ввиду возможности заключения муниципальных контрактов на приобретение и установку световых конструкций с гарантийным сроком менее трех лет является несостоятельной, учитывая, что данные контракты были заключены в рамках реализации программы «Формирование комфортной городской среды» для целей благоустройства дворовых и общественных территорий с использованием денежных средств, полученных в счет субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем к данным муниципальным контрактам напрямую подлежат применению как Правила предоставления и распределения субсидии бюджетам городских округов и поселений области на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, так и соглашение о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Саратовской области, предусматривающие обязательное установление при заключении муниципальных контрактов гарантийного срока в течение трех лет.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу вышеизложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление первого заместителя председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Михайлова