Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № 153 от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № 153 от 15 сентября 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 68-72).

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что 19 мая 2004 года в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Твери состоялось совещание согласительной комиссии по рассмотрению вопроса о возможности сохранения капитальных ограждений земельных участков жителей Затверецкого бульвара, самовольно занявших земли общего пользования и нарушивших «красные линии». По итогам совещания было принято решение: 1) в оформлении права пользования самовольно занятыми земельными участками, находящимися за красными линиями, отказать; 2) определить, что установленные ограждения носят временный характер и будут снесены по первому требованию администрации города при проведении дорожных работ на Затверецком бульваре с ориентировочным сроком их начала через 5 лет; 3) на период временного использования самовольно занятых земельных участков гражданам жилых домов №25-52 по Затверецкому бульвару обеспечить доступ инженерных служб на придомовые территории для проведения плановых и аварийных ремонтных работ; 4) копию настоящего протокола направить в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери; 5) ходатайствовать перед Комитетом о приостановлении штрафных санкций к гражданам, проживающим по Затверецкому бульвару на период до возникновения требований администрации города об освобождении самовольно занятых земельных участков; 6) протокол подкрепить подписями граждан домов № по Затверецкому бульвару.

С 2004 года стороны - Администрация города Твери и собственники земельного участка ФИО1 и ФИО2, приняли на себя обязательства по исполнению настоящего протокола.

В период с 2004 года по настоящее время собственниками осуществляется постоянное благоустройство не только земельного участка с кадастровым номером №, но и за пределами его территории. Доступ на территорию спорной части земельного участка не ограничивается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», момент заключения договора, не прошедшего государственную регистрацию, в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В данном случае подписанный сторонами протокол согласительной комиссии управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 19.05.2004 содержит все существенные условия о передаче ответчику указанной части земельного участка в безвозмездное срочное пользование. После подписания, указанный протокол исполнялся сторонами, не оспаривался, что дает основание полагать, что в течение всего периода действия протокола согласительной комиссии сами стороны исходили из его действительности.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что к договору безвозмездного срочного пользования земельным участком применяются нормы, регулирующие отношения по договору аренды, за исключением обязательной государственной регистрации договора. Указанный договор считается заключенным, если стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора и земельный участок передан в пользование другой стороне.

Следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также в виду того, что Администрация города Твери определила на согласительной комиссии управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 19.05.2004, что спорное ограждение носит временный характер и определен ориентировочный срок его размещения 5 лет, а заявителем, как собственником смежного земельного участка, осуществляется постоянное облагораживание и благоустройство спорной территории, при этом не чинятся препятствия к доступу на спорную территорию, возникшие земельные правоотношения между нами и Администрацией города Твери имеют признаки фактически заключенного договора безвозмездного срочного пользования части земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности означает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Срок давности исчисляется со дня, следующим за днем совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение подобного правонарушения составляет 2 месяца.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагает, что срок давности за данное правонарушение следует исчислять с 19.05.2009, поскольку о размещении временного ограждения было известно Администрации города Твери в 2004 году (дата протокола согласительной комиссии 19.05.2004). На основании решения согласительной комиссии управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери (протокол согласительной комиссии от 19.05.2004) было определено, что вышеуказанное ограждение носит временный характер и подлежит демонтажу по первому требованию администрации города Твери при проведении дорожных работ на Затверецком бульваре. Ориентировочный срок проведения работ - 5 лет.

В период с 2009 года по 2021 год ФИО2, как собственнику жилого дома <адрес> требование о добровольном демонтаже спорного временного ограждения Администрация города Твери не направляла.

Таким образом, полагает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности незаконно (л.д. 1-5).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление – законным и обоснованным.

Выслушав заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2021 в 15 час. 00 мин. в Управление Росреестра по Тверской области (далее - Управление) из Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (далее - Департамент) поступила копия акта проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований земельного законодательства от 02.08.2021 № 16/ф, из которого следует, что 30.07.2021 главным специалистом отдела регулирования земельных отношений Департамента ФИО4, на основании приказа Департамента от 28.06.2021 №16/ф, проведена плановая проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 690 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) ФИО2

При проведении проверки использовались фотоаппарат Nikon Coolpix Р90 (серийный №30228379), дальномер лазерный Leica Disto А5 (серийный №1083440933, свидетельство о поверке от 05.05.2021 № С-ВЮМ/05-05-2021 /61780956).

В ходе проведения проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2021 № КУВИ-002/2021-6598704, земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки (беседка, теплица). Участок огорожен ограждением различного типа.

В ходе произведенных замеров установлено, что фактическое расположение ограждения участка по северной и западной сторонам не совпадает с границами его отвода. Фактическая площадь участка составляет 1601,9 кв.м, при установленной для данного земельного участка площади 690 кв.м. Ограждение, установленное с северной стороны участка (со стороны <данные изъяты>), возведено на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. По западной стороне участка (со стороны Затверецкого бул.) ограждение возведено частично на земельном участке с кадастровым номером № который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования, а также на земельном участке с кадастровым номером № который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования.

В нарушение п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2, помимо принадлежащего ей на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, огорожена и используется часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 240,1 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 642 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 43,4 кв.м, которые ФИО2 в пользование в установленном порядке не предоставлялись.

В действиях ФИО2 усмотрен факт самовольного занятия части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 240,1 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером № площадью 642 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 43,4 кв.м.

Таким образом, в действиях ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства, нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с самовольным занятием, в том числе использованием без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 240,1 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером № площадью 642 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 43,4 кв.м, которые огорожены общим ограждением с земельным участком с кадастровым номером № и используется под обслуживание и эксплуатацию дома.

По сведениям ЕГРН ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно обмеру указанного земельного участка, проведенному в ходе проверки специальными техническими средствами, его фактическая площадь составила 1601,9 кв.м, что превышает площадь участка, установленную правоустанавливающими документами.

Фактическое использование земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный участок земли образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из акта проверки от 02.08.2021 № 16/ф и приложенных к нему документов (фототаблица, схема, расчет площади самовольно занятых земель) следует, что ограждение, установленное с северной стороны (со стороны <данные изъяты>) ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. С западной стороны (со стороны Затверецкого бул.) ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на эту землю у ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства, а именно то, что ФИО2 осуществлено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08 сентября 2021 года государственным инспектором в Тверской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № 153 от 15 сентября 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО2

Судья районного суда соглашается с данным выводом должностного лица административного органа.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года, в котором изложено событие правонарушения (л.д. 58-61); распоряжением (приказом) органа муниципального земельного контроля Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о проведении проверки от 28 июня 2021 г. № 16/ф (л.д. 36-37), актом проверки № 16/ф от 02 августа 2021 года с приложением (л.д. 26-35); выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 44-47), а также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 самовольно заняла, в том числе использовала без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, часть земельного участка, который находится в государственной собственности.

Доказательств невозможности соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 не представлено.

Протокол согласительной комиссии от 19.05.2004, на который ссылается в своей жалобе ФИО2, не освобождает ее от обязанности соблюдения требований земельного законодательства, данный протокол не является правоустанавливающим документом. Кроме того, согласно указанному протоколу в оформлении права пользования самовольно занятыми земельными участками заинтересованным лицам отказано.

Вопреки утверждению заявителя, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела должностным лицом не истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии, использовании ФИО2 земельного участка и является длящимся, выявлено 30.07.2021 в ходе плановой проверки.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области 15 сентября 2021 года постановления о назначении административного наказания не истек.

Утверждения заявителя, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ необходимо исчислять с 19.05.2009 года (протокол согласительной комиссии 19.05.2004, ориентировочный срок – 5 лет), а не с даты настоящей проверки 30.07.2021, основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут быть приняты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере санкции статьи.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, а также отмены либо изменения постановления должностного лица административного органа от 15 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 № 153 от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.В. Давыденко

1версия для печатиДело № 12-3520/2021 (Решение)