Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белореченского межрайонного прокурора советника юстиции Тамазова М.Р. на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

Установил:

Обжалуемым решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Лабиринт» < Ф.И.О. >3 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В протесте на указанное решение судьи межрайонный прокурор советник юстиции < Ф.И.О. >2 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3 и представитель ОУФМС России по КК в <...> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, настаивавшего на доводах протеста и просившего решение отменить, судья вышестоящей инстанции считает постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> в Белореченскую межрайонную прокуратуру поступило <...>, жалоба на вышеуказанное обжалуемое постановление направлена в Краснодарский краевой суд <...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и /или/ формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ /оказание услуг/ с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от <...> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Работодатель или заказчик работ /услуг/, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении /расторжении/ с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ /оказание услуг/ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения /расторжения/ соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ /услуг/ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления /в том числе в электронном виде/ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.Как следует из материалов дела, <...> Белореченской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> проведена проверка предприятия и вынесено постановление <...> от <...>, которым выявлено нарушение, выразившееся в привлечении иностранной рабочей силы из ближнего и дальнего зарубежья – ООО «Лабиринт», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>К/Д. Решение о приеме на работу гражданина Республики Украина < Ф.И.О. >5 в виде заключения трудового договора, подписания приказа о приеме на работу принималось директором общества < Ф.И.О. >3 Доказательств того, что < Ф.И.О. >3 предприняты достаточные и необходимые меры по соблюдению законодательства, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья нижестоящей инстанции указал, что общество не допустило существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов других лиц. Судья вышестоящей инстанции считает данный довод необоснованным. Действующая форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ /оказание услуг/ с иностранным гражданином или лицом без гражданства в редакции Приказа ФМС России от <...><...> предусматривает внесение более расширенного спектра сведения, нежели это было предусмотрено уведомлением в редакции Приказа ФМС России от <...><...>. Согласно п.21 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Объектом данного административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. При этом нарушение закона, регулирующего данные правоотношения, может иметь негативные социально-экономические последствия, в связи с чем, недопустимо полагать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным.В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.С учетом изложенного, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года подлежит отмене, а дело – возвращению судье Белореченского районного суда на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции Решил:Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года отменить.Дело возвратить судье Белореченского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья