Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-352/2019 по жалобе защитника Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 19.4.1 КоАП РФ, в отношении:

Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Поленова, дом 18 «а», ИНН: <номер>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27.06.2019 года Служба государственного жилищного надзора Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просил постановление от 27.06.2019 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в Службу от КСП поступили письма о предоставлении информации, но не оформленные в виде запроса в соответствии со ст. 14 Закона № 55-ОЗ. Запросов, предусмотренных ст. 14 Закона № 55-ОЗ, в Службу не поступало. На первое письмо исх. <номер> о предоставлении документов, поступившее в Службу 15.01.2019 г. (при этом, до распоряжения о назначении проверки), дан ответ от 24.01.2019 г. <номер> в срок, предусмотренный законом, то есть не позднее 10 рабочих дней.

На второе письмо исх. <номер> о предоставлении документов, поступившее в Службу <дата> дан ответ от <дата><номер> в срок, предусмотренный законом, то есть не позднее 10 рабочих дней.

На третье письмо исх. <номер> о предоставлении документов, поступившее в Службу 27.02.2019 г. дан ответ от 04.03.2019 г. <номер> в срок, предусмотренный законом, то есть не позднее 10 рабочих дней.

Таким образом, со стороны Службы нарушений в части сроков предоставления, а также полноты и объёма запрашиваемой информации в рамках контрольного мероприятия, проводимого КСП, нет.

Более того, все доводы Службы о необходимости неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, в том числе и КСП, исполнителем <ФИО>3 оставлены без внимания и проигнорированы.

В Службу поступило письмо КСП от 13.02.2019 г. с просьбой указать контактное лицо, Службой был дан ответ с указанием такого лица – руководитель <ФИО>4 Тем не менее, <ФИО>3 в устной форме обращалась непосредственно к <ФИО>5 и требовала направить дополнительные документы. Однако, законным представителем Службы является руководитель, который был указан контактным лицом, и несёт ответственность за действия юридического лица. Иные лица не вправе самостоятельно определять, какие документы направлять в другие организации.

21 мая 2019 г. в 16:28 часов в Службе зарегистрирован Акт от 21.05.2019 г. № 1 по фактам создания препятствий должностным лицам Контрольно-счётной палаты Иркутской области в проведении контрольного мероприятия.

31 мая 2019 г. в 15:32 час. в Службе зарегистрирован Акт от 30.05.2019 г. <номер> по результатам контрольного мероприятия «Проверка соблюдения нормативов формирования расходов на содержание органов государственной власти Иркутской области в 2017-2018 годах и истекшем периоде 2019 г.

Контрольно-счётной палатой Иркутской области в отношении Службы составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статье 19.4.1 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение в суд, и мировым судьёй принято постановление о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Мировым судьёй в постановлении от 27.06.2019 г. указано: «Квалификация по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ вопреки доводам стороны защиты и законного представителя юридического лица является верной, указание о том, что воспрепятствования со стороны Службы не имелось, поскольку проверка была завершена и по её итогам вынесен акт по результатам контрольного мероприятия от 30.05.2019 г. <номер>, является несостоятельным, поскольку акт по результатам контрольного мероприятия должен был быть вынесен на основании распоряжения от 24.01.2019 г. <номер> после проведения контрольного мероприятия, срок которого был установлен 150 дней. Квалификация по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является не только в воспрепятствовании в завершении проверки, но и в воспрепятствовании невозможности её проведения. Кроме того, в акте по результатам контрольного мероприятия от 30.06.2019 г. <номер> (абз. 4-7 стр. 2) имеются сведения о непредоставлении Службой ответов на запросы КСП ИО».

С данным выводом суда Служба не согласна в силу следующего.

Необходимым признаком административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является невозможность проведения или завершения проверки. Отсутствие данного признака исключает состав административного правонарушения.

Довод мирового судьи о том, что акт проверки по результатам контрольного мероприятия должен был быть вынесен на основании распоряжения от 24.01.2019 г. <номер>, является незаконным, поскольку в случае невозможности проведения или завершения проверки выносится акт о невозможности проведения или завершения проверки. Акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения, автоматически исключает квалификацию по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, не может быть вынесено акта проверки по результатам контрольного мероприятия (от 30.05.2019 г.), если ранее был составлен акт по фактам создания препятствий (от 21.05.2019 г.), поскольку один акт исключает наличие другого (с точки зрения квалификации по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

То, что в акте проверки имеются сведения о непредоставлении Службой ответов на запросы КСП, не указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку проверка завершена. В данном случае необходимо оценивать доказательства и обстоятельства на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что мировым судьёй сделано не было.

Считает необоснованными выводы мирового судьи о том, что согласно ст. 15 ФЗ от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов РФ и муниципальных образований» не установлено ограничений на вид и форму запрашиваемой информации, то есть контрольно-счётные органы вправе запрашивать любую информацию, необходимую для проведения контрольного мероприятия.

Полагает, что такой вывод необоснован, поскольку в законодательной системе РФ для органов государственной власти и органов местного самоуправления не действует принцип «разрешено всё, что не запрещено»

Для органов государственной власти, в том числе, для КСП предусмотрен и реализуется иной принцип: «разрешено то, что прямо предусмотрено».

Таким образом, выводы суда, что законом не установлено ограничений на вид и форму запрашиваемой информации, является необоснованным.

КСП не вправе запрашивать любую информацию, необходимую для проведения контрольного мероприятия.

С учётом Стандарта Контрольно-счётной палаты Иркутской области СВФК-1 «Проведение контрольных мероприятий» документы, запрашиваемые КСП, должны отвечать предмету контрольного мероприятия и поставленным вопросам контрольного мероприятия, а не запрашиваться в произвольном порядке (относимость документов к предмету контрольного мероприятия) по внутреннему убеждению должностного лица КСП.

Также Служба не согласна с выводом суда об отсутствии у Службы оснований для неисполнения запросов о предоставлении информации от 01.04.2019 г. и 23.04.2019 г., поскольку им было достоверно известно о проведении контрольного мероприятия.

Запросы КСП должны отвечать требованиям ст. 14 Закона № 55-ОЗ. В нарушение указанных положений в ст. 14 Закона № 55-ОЗ КСП направила письма от 01.04.2019 г. и 23.04.2019 г. по электронной почте.

Служба не обязана исполнять требования такого письма, поступившего в нарушение порядка, предусмотренного законом.

Ссылка свидетеля <ФИО>6 на то, что данные запросы были направлены в рамках некоего «оперативного» мероприятия по получению информации и были направлены на основании стандартов КСП, которые, в свою очередь, основаны на законодательстве РФ, является незаконной и необоснованной.

Порядок направления запросов КСП однозначно урегулирован Законом № 55-ОЗ и никакие подзаконные акты не могут ему противоречить.

Стандарты КСП являются внутренними документами КСП (подп. 1 п. 1.5 Регламента КСП) и не порождают каких-либо прав и обязанностей у Службы.

Стандарты КСП нормативными правовыми актами не являются. Более того, стандарты КСП не могут противоречить требованиям Закона № 55-ОЗ (ч. 4 ст. 11 ФЗ № 6-ФЗ).

Судом при разбирательстве дела не давалась какая-либо оценка указанным стандартам. Кроме того, стандарты не содержат положений, регулирующих порядок направления запросов, поскольку данный порядок урегулирован нормами областного закона.

Также обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении аналогичного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, только в отношении руководителя Службы <ФИО>4 инспектор КСП <ФИО>6 пояснила суду, что «Письма о предоставлении информации от 01.04.2019 г., 23.04.2019 г. были направлены Службе по средствам электронной почты. Несмотря на то, что у них нет никакого локального акта о возможности направления запросов по средствам электронной почты, все органы им отвечают, когда ими запрашивается информация данным образом, так сложилась практика».

Инспектор КСП <ФИО>6, которая составляла протоколы об административном правонарушении в отношении Службы и руководителя Службы, сама указывает на отсутствие какого-либо документа, позволяющего направлять запросы КСП по электронной почте.

Кроме того, действующим законодательством о контрольно-счётных органах не предусмотрен такой вид мероприятий, как оперативный, следовательно, доводы инспектора КСП <ФИО>6 безосновательны.

Таким образом, выводы суда о том, что оснований для неисполнения запросов о предоставлении информации от 01.04.2019 г., 23.04.2019 г. у Службы не имелось, являются необоснованными и не соответствуют требованиям Закона № 55-ОЗ.

Далее, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1.1, пункты 6.1 и 7 части 1 ст. 1.3.1, п. 3 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 5 ФЗ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», заявитель жалобы указал, что председатель КСП области, приняв приказ <номер>, превысил полномочия, осуществив правовое регулирование в сфере административного законодательства, которое Конституцией РФ отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ и законодательное регулирование по которому представлено исключительно законодательному органу субъекта РФ – Законодательному Собранию Иркутской области путём принятия соответствующего закона.

Приказ <номер> принят председателем КСП области с превышением полномочий, противоречит положениям КоАП РФ (части 1 ст. 1.3.1, ст. 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, может быть урегулировано только законом Иркутской области.

Мировым судьёй не дана правовая оценка указанным доводам Службы.

Также судом установлено: «Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано четыре даты правонарушения, то есть в отношении четырёх писем, каждое из которых характеризуется отличной друг от друга объективной стороной, мировой судья также находит несостоятельным, поскольку письма КСП ИО от 15.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019 г., 23.04.2019 г., направленные в Службу, объединены единым умыслом, направленным на выполнение и предоставление информации в рамках единого проводимого контрольного мероприятия…».

Служба считает данный вывод необоснованным и незаконным.

В качестве времени совершения административного правонарушения указаны 4 даты - 15.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019 г., 23.04.2019 г.

Каждое из вменяемых в вину правонарушений (каждый запрос) характеризуется отличной друг от друга объективной стороной,, что является основанием для самостоятельной квалификации действий (бездействий) за каждое совершённое правонарушение.

Не представляется возможным понять, что имеется в виду под единым умыслом, направленным на выполнение и предоставление информации в рамках единого проводимого контрольного мероприятия.

Служба не оспаривает тот факт, что КСП направляет запросы в целях проведения конкретного контрольного мероприятия.

Вместе с тем, неисполнение обязанности по предоставлению в КСП по её запросам информации, документов и материалов, необходимых для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса, является самостоятельным составом административного правонарушения за неисполнение конкретного запроса (самостоятельные реквизиты: дата, номер).

Из системного толкования положений КоАП РФ следует вывод, что у административного правонарушения может быть только одно время совершения, поскольку в противном случае неясно, какую дату использовать для определения срока давности привлечения к административной ответственности.

Фактически складывается ситуация, при которой положения ст. 14 Закона № 55-ОЗ о необходимости предоставления ответа на запрос КСП не позднее десяти рабочих дней со дня получения запроса, не имеют юридического значения, поскольку в течение срока проверки КСП может направить в адрес субъекта проверки неограниченное количество запросов и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ, за неисполнение первого запроса будет являться истечение 10 дней с момента поступления последнего запроса КСП, т.к. все запросы КСП, по мнению суда, объединены единым умыслом на проведение проверки в целом и являются какой-то новой единой юридической категорией.

Конкретно в данном случае мировой судья указывает, что, несмотря на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по правонарушениям от 15.02.2019 г., 01.03.2019 г., это не влияет на привлечение к административной ответственности ввиду установления правонарушений от 01.04.2019 г., 23.04.2019 г. Такая вот интересная юридическая «ракировка», при которой временем совершения административного правонарушения за неисполнение запросов КСП от января и февраля признаётся апрель месяц.

Заявитель не согласен с такой позицией, поскольку в противном случае законодатель не устанавливал бы 10 рабочих дней на исполнение конкретного запроса КСП.

Более того, за якобы неисполнение первых двух запросов Служба не может быть привлечена к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Два последних письма поступили в Службу посредством электронной почты, следовательно, обязательными к исполнению быть не могут в силу положений ст. 14 закона № 55-ОЗ, поскольку запросами не являются.

Таким образом, мировым судьёй целенаправленно придумана незаконная конструкция про единый умысел, поскольку в противном случае у суда не осталось бы каких-либо оснований для привлечения Службы к административной ответственности.

Считает такой подход к рассмотрению дела об административном правонарушении порочным, нарушающим права Службы, противоречащим нормам действующего законодательства РФ, а также положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи от 27.06.2019 г., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба защитником Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 подана в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 02.07.2019 г. через мирового судью, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 28.06.2019 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 не пропущен.

В судебное заседание руководитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>4, защитник <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие руководителя Службы <ФИО>4, защитника <ФИО>2, при участии в судебном заседании защитника Службы <ФИО>1

В судебном заседании защитник Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил суд постановление от 27.06.2019 г. в отношении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>1, допросив представителей Контрольно-счётной палаты Иркутской области <ФИО>7, <ФИО>6, возражавших против обоснованности и законности доводов жалобы представителя Службы, судья находит постановление мирового судьи от 27.06.2019 года законным, обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установила юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновала свои выводы о виновности Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов РФ и муниципальных образований» установлена обязанность государственных органов субъектов РФ предоставлять в контрольно-счётные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

В соответствии со статьей 19.4.1 частью 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 24.05.2019 г., составленному главным инспектором линейной инспекции №2 Контрольно-счётной палаты Иркутской области <ФИО>6, в отсутствие представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области установлено, что в соответствии с планом деятельности Контрольно-счётной палаты Иркутской области на 2019 год, распоряжением председателя КСП области от 24.01.2019 г. <номер> в Службе проводится контрольное мероприятие «Проверка соблюдения нормативов нормирования расходов на содержание органов власти Иркутской области в 2017-2018 годах и истекшем периоде 2019 года».

В ходе проведения указанного контрольного мероприятия Службой государственного жилищного надзора Иркутской области были созданы препятствия для работы должностных лиц КСП области, выразившиеся в отказе предоставить информацию и документы для проведения контрольного мероприятия, указанные в запросах от 11.02.2019 г. <номер> (срок исполнения не позднее 14.02.2019 г.), от 26.02.2019 г. <номер> (срок исполнения не позднее 29.03.2019 г.), от 09.04.2019 г. <номер> (срок исполнения не позднее 22.04.2019 г.).

Информация и документы по запросу от 11.02.2019 г. <номер> Службой были представлены в КСП области 21.02.2019 <номер> не в полном объёме, не представлена информация по запросу от 11.02.2019 г. <номер> по пунктам 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11. По пункту 13 запроса направлен отказ в предоставлении информации. Информация по пункту 12 требует уточнения – в представленных уведомлениях о создании обособленных подразделений не указаны удалённые рабочие места (их количество) штатных сотрудников Службы.

В письме Службы от 21.02.2019 г. <номер> указано о невозможности предоставления информации в табличных формах на 3-х листах в связи с тем, что Служба не формирует и не ведёт отчётность, т.к. бухгалтерской и бюджетной отчётностью она не предусмотрена.

КСП области повторно направила запрос от 26.02.2019 г. <номер> Службе о предоставлении ранее запрашиваемой информации и документов в срок не позднее 28.02.2019 г. Однако, Служба в своём ответе от 04.03.2019 г. <номер> отказала в предоставлении информации и документов. Также Службой не представлены ответы на запросы КСП области от 15.03.2019 г. <номер>, от 09.04.2019 г. <номер>.

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 24.05.2019 г. службой государственного жилищного надзора Иркутской области допущено воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного финансового контроля, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе <номер> от 24.05.2019 г., подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными в дело: копией постановления Правительства РФ о государственном жилищном надзоре от 11.06.2013 <номер>; копией Положения о государственном жилищном надзоре; копией распоряжения от 29.03.2017 г. <номер>; копией сопроводительного документа о направлении в адрес руководителя Службы <ФИО>4 акта №1 по фактам создания препятствий должностным лицам КСП ИО в проведении контрольного мероприятия от 21.05.2019 г.; копией акта №1 по фактам создания препятствий должностным лицам КСП ИО в проведении контрольного мероприятия от 21.05.2019 г.; копией сопроводительного документа об уведомлении <ФИО>4 о проведении контрольных мероприятий; копией распоряжения №2-П от 24.01.2019 г.; копией программы проведения контрольного мероприятия «Проверка соблюдения нормативов формирования расходов на содержание органов государственной власти Иркутской области в 2017-2018 году и истекшем периоде 2019 г.», утверждённой председателем КСП области 24.01.2019 г.; копией сопроводительного документа о предоставлении сведений по проведению мероприятий, с формой прилагаемых для заполнении в виде табличных значений; копией сопроводительного документа о предоставлении Службой несвоевременно и не в полном объёме от 26.02.2019 г. <номер>; копией списка госорганов Иркутской области (для рассылки); копией сопроводительного документа о направлении руководителям органов власти Иркутской области о предоставлении информации по проведению контрольного мероприятия; копией ответа на необходимость предоставления информации Службы от 21.02.2019 г. <номер>; копией письма врио руководителя Службы от 04.03.2019 <номер>.

Составленный в отношении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области протокол об административном правонарушении <номер> от 24.05.2019 г. по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оформлен с учётом требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также впоследствии каких-либо нарушений закона о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьёй указанного протокола и прилагаемых к нему материалов, судом не установлено.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления мирового судьи от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области судья не находит.

Мировой судья верно установил квалификацию действий Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, так как согласно акта по результатам контрольного мероприятия от 30.06.2019 ш. <номер> (абз. 4-7 стр. 2) имеются сведения о непредоставлении Службой ответов на запросы КСП ИО.

Доводы жалобы о несогласии с выводами мирового судьи о том, что согласно ст. 15 ФЗ от 07.02.2011 № 6-ФЗ не установлено ограничений на вид и форму запрашиваемой информации, то есть контрольно-счётные органы вправе запрашивать любую информацию, необходимую для проведения контрольного мероприятия, по мнению судьи, основанием к отмене постановления мирового судьи от 27.06.2019 г. послужить не могут.

В соответствии со ст. 267.1 БК РФ определено, что методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учёта и бюджетной (бухгалтерской) отчётности в отношении деятельности объекта контроля за определённый период.

Поэтому объём запрашиваемой информации и относимость документов к предмету контрольного мероприятия формируется внутренним убеждением должностного лица КСП и в рамках целей, определённых программой проведения контрольного мероприятия «Проверка соблюдения нормативов формирования расходов на содержание органов государственной власти Иркутской области в 2017-2018 году и истекшем периоде 2019 г.», утверждённой председателем КСП области 24.01.2019 г.

Факты незаконности направления запросов в адрес Службы о предоставлении информации не подтверждены в установленном законом порядке, действия КСП ИО не признаны незаконными и противоречащими целям проводимой проверки.

Ссылки в жалобе заявителя на несогласие с выводом суда об отсутствии у Службы оснований для неисполнения запросов о предоставлении информации от 01.04.2019 г. и 23.04.2019 г., поскольку им было достоверно известно о проведении контрольного мероприятия, судья расценивает в качестве несостоятельных и не колеблющих законность постановления от 27.06.2019 г.

Указав в постановлении от 27.06.2019 г. на то, что оснований для неисполнения запросов о предоставлении информации от 01.04.2019 г., 23.04.2019 г. у Службы не имелось, поскольку ей было известно о проведении контрольного мероприятия «Проверка соблюдения нормативов формирования расходов на содержание органов государственной власти Иркутской области в 2017-2018 году и истекшим периодом 2019 г.» и о необходимости предоставления информации.

При этом, мировой судья с учётом установленных обстоятельств по делу объективно оценила показания свидетеля <ФИО>6 и пришла к верному выводу о том, что хотя данные запросы были направлены по электронной почте, они были получены Службой и могли быть исполнены.

С указанными выводами мирового судьи при рассмотрении жалобы на постановление судья соглашается, так как они сделаны с учётом фактических обстоятельств по делу и реального поведения сотрудников Службы, повлекшего невозможность проведения проверки и её завершения.

Направление в адрес Службы запросов о предоставлении информации от 01.04.2019 г., 23.04.2019 г. посредством использования ресурсов электронной почты и вопреки требованиям ч. 3 ст. 14 Закона Иркутской области № 55-ОЗ не говорит о незаконном характере действий должностного лица КСП ИО, так как Служба была поставлена в известность о проведении контрольного мероприятия КСП ИО и сам факт получения запросов по электронной почте, а не по почте не меняет сущности направленных запросов о предоставлении информации и не ущемляет прав и положения Службы, как проверяемого лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что Приказ <номер> принят председателем КСП области с превышением полномочий, противоречит положениям КоАП РФ (части 1 ст. 1.3.1, ст. 28.3 КоАП РФ); определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, может быть урегулировано только законом Иркутской области, мировым судьёй не дана правовая оценка указанным доводам Службы, не является основанием к отмене постановления от 27.06.2019 г. и признанию недопустимым доказательством составленного протокола об административном правонарушении.

Мировым судьёй верно установлен тот факт, что перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, был установлен согласно приказа председателя КСП ИО от 12.12.2016 г. <номер> «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счётной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», который был официально опубликован в газет «Областная», находится в открытом доступе и на момент принятия обжалуемого постановления и решения по жалобе на постановление не признан не действующим в установленном законом порядке, а, следовательно, основания полагать, что <ФИО>6 не имела право на составление протокола об административном правонарушении в отношении Службы, не имеется.

Мировым судьёй при рассмотрении дела достоверно установлено, что поскольку временем совершения правонарушения должностным лицом указаны 15.02.2019 г., 01.03.2019 г., 01.04.2019 г., 23.04.2019 г., то срок привлечения к административной ответственности по правонарушениям от 15.02.2019 г., 01.03.2019 г., предусмотренный правилами ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истёк. Однако исключение правонарушений от 15.02.2019 г., 01.03.2019 г. из объёма вменяемых нарушений не влечёт прекращения производства по делу в связи с установлением правонарушений от 01.04.2019 г., 23.04.2019 г., которые в своей совокупности охватываются единым умыслом, что есть в соответствии с конструкцией состава административного правонарушения выражением формы вины и не противоречит нормам КоАП РФ.

Мнение заявителя о том, что дата совершения правонарушения может быть только одна в данном случае, по мнению судьи, носит ошибочный характер, основано на неверном толковании норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, все доводы жалобы защитника <ФИО>2 не опровергают наличие в действиях Службы государственного жилищного надзора Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия Службы государственного жилищного надзора Иркутской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьёй 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку должностным лицом правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доводы жалобы защитника <ФИО>2 о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Службе государственного жилищного надзора Иркутской области административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области оставить без изменения, а жалобу защитника Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина