Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.06.2019 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.06.2019 года ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № водитель которого 16.06.2019 года в 16:24:21 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из Центра, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 22,92 % (12,292т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» по доверенности А.Н.обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе высказывает сомнения в точности и правильности осуществления весового и габаритного контроля, зафиксировавшего нарушение указанного выше т/с в г. Костроме на ул. Магистральной, приводя свои аргументы тем, что данное т/с взвешивалось с грузом пред рейсом в г. <адрес> и нагрузка на 2-ю ось не превышала допустимых норм, груз был доставлен получателю без замечаний, в г. Костроме было зафиксировано превышение нагрузки на 2-ю ось. Также в жалобе указано, что в постановлении отсутствуют сведения о государственном регистрационном знака полуприцепа, а также сведения о собственнике данного транспортного средства, не приведены расчеты превышения предельно допустимых нагрузок указанного ТС, полуприцепа, груза, отсутствуют данные о виде проверяемого ТС с полуприцепом (двухосный, трехосный и прочее), расстояния между сближенными осями (метры). Отсутствует указание на то, что ТС КАМАЗ 5490-S5 было с полуприцепом.

В судебном заседании представитель ООО «ИТЕКО Россия» по доверенности участие не принимали, заявили ходатайство об отложении дела в связи с проведением экспертизы, однако суд прекратил производство экспертизы ввиду изменения обстоятельств проведения экспертизы объекта исследования. Поскольку иных оснований и уважительных причин для отложения дела не было заявлено, суд учитывая о надлежащем извещении заявителя о времени рассмотрения жалобы, что подтверждается письменными ходатайствами, принял решение рассмотреть дела по существу.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности в судебном заседании участие не принимали, в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы заявителя, указанные в жалобе не поддерживают, считают вынесенное постановление законным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в судебное заседание материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения тяжеловесного транспортного средства определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.06.2019 года в 16:24:21 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из Центра, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» т/с марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 22,92% (12,292т при предельно допустимой 10,0т.) установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № № от 16.06.2019года.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 16.06.2019 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM (действовавшей в момент фиксации правонарушения)

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Доводы заявителя о некорректной работе указанной системы измерений, а так же о неполных сведениях, указанных в постановлении о полуприцепе, отсутствие регистрационных знаков, расчетов о превышении предельно допустимых нагрузок указанного т/с, груза, суд считает не убедительными и не принимается судом.

Законность работы фиксирующего устройства (на момент фиксации правонарушения) сомнений не вызывает. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 672/123 действительное до 05.07.2019г., сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Технический сбой весового оборудования какими-либо доказательствами не подтвержден.

Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению также сомнений не вызывает.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 16.06.2019годаа, в котором отражены все необходимые габаритно-весовые характеристики автомашины, о превышении транспортным средством марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № 16.06.2019 года установленных ограничений по общей массе транспортного средства.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка оказалась превышенной (ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

Положения международной рекомендации МОЗМ МР 134-1 не нарушены. Работа системы автоматического измерения в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.105.2).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в сумме 350000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ООО «ИТЕКО Россия» может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.06.2019 года в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А.Соболев.