Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. В жалобе указал, что обращение ФИО3, за нарушение рассмотрения которого он привлечен к административной ответственности, им было разрешено объективно, всесторонне и своевременно, ответ ей был дан по существу поставленных в обращении вопросов, ее права, свободы и интересы не нарушены. Таким образом, в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется. В связи с этим, просил признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 не участвовали, в ходатайстве в адрес суда просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Об отложении судебного заседания стороны не просили.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сергунин А.Е. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи по обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что обращение ФИО3 должно было рассматриваться в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, а не в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ, поскольку он полагает, что данное обращение не было связано с оказанием ФИО3 муниципальной услуги по получению разрешения на проведение земляных работ, поскольку данное разрешение могут получать только юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Выслушав Сергунина А.Е., исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, в силу ч. 2 ст. 1 данного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами администрации г. Ульяновска и администрации Ленинского района г. Ульяновска.

В ходе проверки установлено, что в администрацию г. Ульяновска поступило обращение ФИО3, в котором она просит выдать разрешение на производство земляных работ по приведению тротуара вдоль дома по адресу: <адрес> соответствие с СП 59.13330. Первоначально рассмотрение данного обращения было поручено и.о. главы администрации Ленинского района г. Ульяновска ФИО4, которым на основании служебной записки данное обращение было передано для дальнейшего рассмотрения в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, и.о. начальника которого ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 был дан ответ, что и явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом, привлекая и.о. начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья сделал вывод о том, что он нарушил порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленный положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С указанным выводом согласиться нельзя, так как он сделан и без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

При этом необходимо иметь в виду следующее.

В соответствии п. 11.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 N 1406, работы, связанные с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций (далее - земляные работы) производятся в соответствии с разрешением на производство земляных работ, выдаваемым уполномоченным отраслевым (функциональным) органом управления администрации города Ульяновска в порядке и по форме, установленными постановлением администрации города Ульяновска.

При этом, согласно п.п. 1 п. 9 Перечня муниципальных услуг, предоставляемых муниципальным образованием "Город Ульяновск", предоставление которых организуется в областном государственном казенном учреждении "Корпорация развития интернет-технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области", утвержденного постановлением администрации г. Ульяновска от 04.04.2019 N 682 к муниципальной услуге, предоставление которой обеспечивают администрации районов города Ульяновска, относится предоставление разрешения на проведение земляных работ.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления). Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 3 данного закона нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 11 данного закона государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась в администрацию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ, что в соответствии с вышеприведенными нормами относится к предоставлению соответствующей муниципальной услуги.

Тем самым, данное обращение подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и принятыми в связи с ним муниципальными правовыми актами.

В связи этим, Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении вышеуказанного обращения ФИО3 применению не подлежал, как и применение за его неисполнение административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сергунина А.Е. о том, что вышеуказанная муниципальная услуга может быть предоставлена только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, поскольку в силу п. 1.1. Порядка выдачи разрешения на производство работ, связанных с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденного постановлением администрации г. Ульяновска от 07.11.2017 N 2385, настоящий Порядок определяет правила и условия выдачи разрешения на производство работ, связанных с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории муниципального образования "город Ульяновск" физическим и юридическим лицам (далее - заявитель).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что по делу допущены нарушения, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ефремов