Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения иммиграционного контроля <номер обезличен> (с местом дислокации в г. Белореченске) отдела противодействия незаконной миграции УФМС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФМС России по Краснодарскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Белореченского районного суда от 13 декабря 2013 года постановление от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор отделения иммиграционного контроля <номер обезличен> (с местом дислокации в г. Белореченске) отдела противодействия незаконной миграции УФМС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 просит решение судьи отменить, указывая на существенное нарушение норм процессуального права.

В возражениях помощник Белореченского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >3 просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В возражениях и дополнениях к ним генеральный директор ООО «<данные изъяты>» < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе на решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав пояснения представителей УФМС России по Краснодарскому краю на основании доверенностей < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, представителя ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности < Ф.И.О. >7, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сотрудниками ОИК <номер обезличен> (с местом дислокации в г. Белореченске) ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении ООО <данные изъяты>», которое является управляющей компанией сельскохозяйственного рынка «<данные изъяты1>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В результате проведенной проверки <дата обезличена> на торговом месте без номера, расположенном на территории сельскохозяйственного рынка «<данные изъяты1>» ООО «<данные изъяты>», установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца временно пребывающей в Российской Федерации гражданкой Республики Армения < Ф.И.О. >8, <дата обезличена> года рождения, при продаже сельскохозяйственной продукции – зелени (петрушка, укроп, лук) без разрешения на работу, предусмотренного ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Отменяя постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> и прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу о несоответствии действий органов миграционного контроля требованиям к проведению мониторинга соблюдения ООО «<данные изъяты>» обязательных требований законодательства, в частности, проверка должна была быть согласована с органом прокуратуры, что не было сделано, в связи с чем, проведенная внеплановая выездная проверка была проведена с нарушениями законодательства, вследствие чего результаты данной проверки не могут являться доказательствами допущенных юридическим лицом нарушений.

Вместе с тем, при изучении материалов дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о несостоятельности указанных выводов.

Согласно Положению о Федеральной миграционной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», одной из основных задач Федеральной миграционной службы является осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Как установлено п.п. 7.9.1, 7.9.2, 7.13.20 Положения, Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников, а также организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.

В соответствии с положениями ст. 32 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований; выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 ноября 2012 года № 1162 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, устанавливающее порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Как установлено п.п. 1, 2 Положения, государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией.

Согласно п. 4 Положения, последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5, 7 Положения, государственный контроль осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок и процедура проведения проверок установлены Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации и иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 338 и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года № 97.

В соответствии с п. 22.1.1 Административного регламента, основанием для проведения плановой или внеплановой выездной проверки является: осуществление контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации в случае поступления информации о наличии в его деятельности нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации; получение подразделением системы ФМС России информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) признаков нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере миграции; получение подразделением системы ФМС России и (или) органом внутренних дел Российской Федерации информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции; непосредственное выявление факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 24 Административного регламента, проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки.

Согласно п. 26 Административного регламента, одним из оснований для принятия решения о проведении проверки является, в том числе, наличие оснований для проведения внеплановой проверки.

Как установлено п. 33 Административного регламента, подготовкой к проведению проверки является период до издания распоряжения о проведении проверки, необходимый для: получения сведений, обязательных для включения в текст распоряжения о проведении проверки и (или) необходимых для подтверждения (обстоятельств, обязательных к установлению для принятия решения о ее проведении, согласования порядка проведения совместной проверки, определения состава группы по проведению проверки, подготовки проекта распоряжения о проведении проверки.

Приведенные положения не предусматривают принятие каких-либо дополнительных нормативных актов, сбора и получение информации, определяющих порядок проведения мониторинга органами миграционного контроля (надзора), особый порядок проведения мониторинга в сфере соблюдения миграционного законодательства законодательно не предусмотрен.

Приведенные положения оставлены судом нижестоящей инстанции без внимания и должной правовой оценки, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления УФМС России по Краснодарскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года, оставлении вышеуказанного постановления от <дата обезличена> без изменения, а протеста Белореченского межрайонного прокурора – без удовлетворения, поскольку вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно доказана протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> №<номер обезличен>, объяснениями, рапортами, а также иными доказательствами, приобщенными к делу об административном правонарушении, полученными в установленном законом порядке и исследованными судом. Действия ООО «<данные изъяты>» УФМС России по Краснодарскому краю квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. При назначении административного наказания УФМС России по Краснодарскому краю учел характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, наказание назначено соразмерно требованиям действующего законодательства и материального положения виновного и в пределах санкции ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года отменить.

Постановление УФМС России по Краснодарскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> оставить без изменения, протест Белореченского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов