Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление начальника отделения ГИБДД УМВД России по ***ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД УМВД России по *** от ***ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на Приказ Минтранса Российской Федерации от ***№***, согласно которому не подлежат оборудованию тахографами транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог. К таким автомобилям относится автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, имеющий максимальную массу более 12 тонн, принадлежащий ПАО «***» и выпущенный на линию, согласно путевому листу от ***№***, в целях обслуживания объектов коммунального хозяйства. Полагает, что данный автомобиль использовался в целях оказания коммунальных услуг в качестве машины коммунальной разного назначения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы защитника ФИО3 оставлено без удовлетворения в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 29.7 КОАП РФ.

Представитель административного органа Отделения ГИБДД УМВД России по ***, вынесшего оспариваемое постановление, старший государственный инспектор ГИБДД ФИО4 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению. В обоснование своих возражений представил письменный отзыв. Дополнительно пояснил, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, не поименован в перечне машин коммунального хозяйства, предусмотренного разделом *** Общероссийского классификатора продукции ***, утвержденного постановлением Госкомстата РФ от 30.12.21993 №***.

Заслушав старшего государственного инспектора ГИБДД ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления начальника отделения ГИБДД УМВД России по *** от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от *** N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий (далее - приказ Минтранса России от *** N 36).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от *** N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от *** N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что *** на улице ***ФИО2 осуществил выпуск автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, предназначенный для перевозки грузов категории N3 без тахографа.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.5), карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, имеет разрешенную массу ***, является седельным тягачом *** года выпуска и принадлежит ОАО «***»; рапортом сотрудника ГИБДД от ***, о том, что водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №***, управлял данным автомобилем в отсутствие тахографа; копией протокола, составленного сотрудником ГИБДД в отношении водителя указанного автомобиля по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ; объяснениями водителя от ***, согласно которым указанный выше автомобиль не был оборудован тахографом и перед выпуском его на линию ФИО2 знал об отсутствии тахографа, осмотрел автомобиль и поставил свою подпись; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором отсутствуют особые отметки о том, что автомобиль является автомобилем коммунального хозяйства; копией путевого листа от ***, подтверждающего, что выезд указанного автомобиля разрешен механиком ФИО2, о чем свидетельствует подпись механика, схожая с подписью заявителя; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ***, согласно которому ФИО2 переведен на должность начальника автотранспортной службы; копией выписки из должностной инструкции начальника автотранспортной службы, согласно которой ФИО2 обязан обеспечить проведение контроля по выполнению водителями Правил дорожного движения и технической эксплуатации автомобиля, инструкций, приказов, других руководящих документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (п.2.1.3 инструкции) и за невыполнение всех возложенных на него обязанностей несет ответственность (п.4 инструкции). Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт выпуска ФИО2 на линию транспортного средства для перевозки грузов без тахографа, установка которого на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом в жалобе не отрицается.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №*** не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду его использования для целей коммунального хозяйства, подлежит отклонению.

Автомобиль марки *** с максимальной массой ***, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки любых грузов, согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта России от *** N301 (ОК 005-93), относится к изделиям автомобильной промышленности - *** с нагрузкой на седло более 12 т, но не более 18 т (раздел ***).

При этом перечень продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения в Общероссийском классификаторе продукции ОК *** приведен в разделе ***

Из путевого листа следует, что данный автомобиль обслуживает объекты коммунального хозяйства (л.д. 7). Приведенный в поданной жалобе довод об отнесении указанного транспортного средства к машинам коммунальным разного назначения, со ссылкой на использование с целью доставки материалов для проведения ремонтных работ на котельных не свидетельствует об установке на данном автомобиле специального оборудования, карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации указанного средства не содержат сведений о том, что данный автомобиль специально оборудован для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанного автомобиля к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям приказом Минтранса России от *** N 36 в рассматриваемом случае не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих наказание для должностных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД УМВД России по ***№*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2– оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись М.С. Дурягина

***