Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу должностного лица-начальника отдела закупки АО ЦКБА ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № АК393-17 от 29.09.2017 года о назначении административного наказания по ч.4 ст. 7.32.3 КоАПРФ, в отношении должностного лица-начальника отдела закупки АО ЦКБА ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № АК393-17 от 29.09.2017 года должностное лицо -начальник отдела закупки АО ЦКБА ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление Федеральной Антимонопольной службы № АК393-17 от 29.09.2017 года незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуальных норм предусмотренных КоАПРФ, поскольку полагает, что АО ЦКБА не является субъектом ФЗ № 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

Кроме того, полагает, что данный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг для отдельных видов юридических лиц, отвечающих определённым критериям, под которые АО ЦКБА не подпадает, а именно поскольку доля участия государства иметься только в дочернем предприятии АО ЦКБА - АО «НПО «Высокоточные комплексы» -в размере 50% и действия ФЗ О закупках на АО ЦКБА не распространяется, поскольку не является хозяйствующим субъектов в уставном капитале которого доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации муниципального образования превышает 50%, не является дочерним хозяйствующим обществом, в уставном капитале которого более 50% процентов, поэтому действие ФЗ 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» в этой части на АО ЦКБА не распространяется.

Таким образом, по мнению заявителя, АО ЦКБА не является субъектом данного федерального закона, в связи с чем, АО ЦКБА не обязано было руководствоваться положениями ч.2 ст. 4.1 ФЗ «О закупках».

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 действующая по доверенности подержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, постановление Федеральной Антимонопольной службы № АК393-17 от 29.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании И.О. Прокурора Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области ФИО4 просил суд постановление Федеральной Антимонопольной службы № АК393-17 от 29.09.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения поскольку должностным лицом ФИО1 допущены нарушения Федерального закона о закупках, а именно сроки размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено ч.2 ст.4.1 ФЗ 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № АК393-17 от 29.09.2017 года должностное лицо -начальник отдела закупки АО ЦКБА ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Начальником Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2, принявшим постановление № АК393-17 от 29.09.2017 года установлено, что должностным лицом -начальником отдела закупки АО ЦКБА ФИО1 допущены нарушения ч.2 ст. 4.1 ФЗ № 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

Основанием для привлечения к административной ответственности-начальника отдела закупки АО ЦКБА ФИО1 послужили выявленные в ходе проведения проверки Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области исполнения законодательства при осуществлении закупки товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц.

Проверкой установлено, что 26.12.2016 года между АО ЦКБА и АО «НПП «Исток» им. Шокина» заключен договор № (договор от 09.11.2016, подписан со стороны АО ЦКБА 26.12.2016) на поставку модуля СВЧ на сумму 1 501 930 руб.

В нарушение требований части 2 статьи 4.1 Закона о закупках АО ЦКБАинформация о договоре размещена в единой информационной системе в сферезакупок (далее - ЕИС) 16.03.2017 года (реестровый номер №).

20.06.2016 года между ОАО «Завод «Луч» и АО ЦКБА заключен договор № (договор от 01.02.2016, подписан со стороны АО «ЦКБА» 20.06.2016) на поставку 27 штук танкового шлемофона <данные изъяты> штук гарнитуры ГВШ-Т-13, на сумму 526 741,38 руб.

В нарушение требований части 2 статьи 4.1 Закона о закупках АО ЦКБА информация о договоре размещена в ЕИС 11.01.2017 года (реестровый номер №).

31.10.2016 года между АО ЦКБА и ООО «НПО ПКРВ» заключен договор № на поставку программного обеспечения моделирования систем ЕРВА.С0050-02, на сумму 2 950 000 руб.

В нарушение требований части 2 статьи 4.1 Закона о закупках АО ЦКБА информация о договоре размещена в ЕИС 02.12.2016года (реестровый номер №).

28.11.2016 года между АО ЦКБА и ООО «Калуга-Шен-Заря Машиностроительное объединение» заключен договор № на изготовление и поставку корпуса ГИЕФ.301179.005, на сумму 3 990 ЦЮ руб.

В нарушение требований части 2 статьи 4.1 Закона о закупках АО ЦКБА информация о договоре размещена в ЕИС 17.03.2017года (реестровый номер №).

18.10.2016 года между АО ЦКБА и АО «НПО Стеклопластик» заключен договор № на поставку радиопрозрачного обтекателя, на сумму 199 420 руб.

В нарушение требований части 2 статьи 4.1 Закона о закупках АО ЦКБА информация о договоре размещена в ЕИС 24.11.2016 года (реестровый номер 57106002868160002880000).

Согласно части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 7.32.3 КоАПРФ подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 года.

- результатами проверки и порядком размещением информации в единой информационной системе.

Довод заявителя в том, что действие ФЗ 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» не распространяется на АО ЦКБА, по мнению суда является ошибочным, поскольку такой порядок закреплен Единым положением о закупках единой корпорацией «Ростех» п.21.5.1 и п.21.5.2, согласно которого размещение информации в реестре договоров осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя в том, что поскольку доля участия государства имеется только в дочернем предприятии АО ЦКБА - АО «НПО «Высокоточные комплексы» в размере 50% и действия ФЗ -223 от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» на АО ЦКБА не распространяется, поскольку в соответствии с п. 1 ч.2 ФЗ 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» АО ЦКБА не относиться к числу юридических отвечающих определенным критериям, является ошибочным, поскольку и силу Единого положения о закупках единой корпорацией «Ростех» п.21.5.1 и п.21.5.2, согласно которого размещение информации в реестре договоров осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения данной информации содержится в ч.2 ст.4.1 ФЗ 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу положений предусмотренных ч.2 ст.4.1 ФЗ 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Поскольку такая информация была размещена АО ЦКБА в единой информационной системе, то данная информация должна быть размещена в соответствии с ч.2 ст.4.1 ФЗ 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» и в силу Единого положения о закупках единой корпорацией «Ростех» п.21.5.1 и п.21.5.2, согласно которого размещение информации в реестре договоров осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренном Правительством Российской Федерации и ч.2 ст.4.1 ФЗ 223- ФЗ от 18.07.2011года «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, по мнению суда, основания для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32.3 КоАПРФ должностного лица ФИО1 имелись, поскольку данная информация подлежит размещению в установленные законодательством сроки.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ч.4 ст.7.32.3 КоАПРФ.

Отягчающие вину обстоятельства, должностным лицом не выявлены.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности ФИО1 в соответствии с положениями ст.2.9 КоАПРФ суд, не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Должностное лицо-начальник отдела закупки АО ЦКБА ФИО1 привлечено к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.4КоАП РФ - как должностное лицо, поскольку в силу должностной инструкции п.2.11 и п. 2.12 несет ответственность за своевременное размещение информации о закупках товаров, работ и услуг.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя указанные им в жалобе не являются основанием для отмены принятого должностным лицом постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

- об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочному рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления Федеральной антимонопольной службы № АК393-17 от 29.09.2017 года о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № АК393-17 от 29.09.2017 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.3 КоАПРФ в отношении должностного лица - начальника отдела закупки АО ЦКБА ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица- ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Судья С.В.Радченко