Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новик <данные изъяты> на постановление Министерства экономического развития, инвестиций в торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении директора ООО «ДИАФАРМ» Новик <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, директором ООО «ДИАФАРМ», допустила нарушение, а именно: осуществила фармацевтическую деятельность (розничная торговля лекарственными препаратами) с формированием розничных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Деятельность ООО «ДИАФАРМ» осуществлялась по адресу: <данные изъяты><адрес><данные изъяты> чем нарушила установленный порядок ценообразования при формировании розничных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, в части превышения предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных препаратов, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением первого заместителя министра экономического развития, инвестиций в торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДИАФАРМ» ФИО1 за вышеуказанное нарушение привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «ДИАФАРМ» ФИО1 просит постановление министерства экономического развития инвестиций в торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с нарушением не согласна, считает его необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку ей вменено правонарушение по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, то есть продажа лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов с нарушением правил установления предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов. Вместе с тем, каких- либо доказательств продажи лекарственных препаратов по цене, превышающей данные максимальные тарифы, в материалах дела не содержится.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила обжалуемое постановление отменить. В подтверждение доводов предоставила анализ продаж по всем магазинам розничной сетки ООО «ДИАФАРМ», справку - отчет от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала о том, что о проведении проверки ФИО1 не была уведомлена в срок не менее чем за 24 часа.

Помощник прокурора <адрес>ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представители Министерства экономического развития, инвестиций и торговли <адрес>ФИО7, ФИО5 постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ считают законным, не подлежащим отмене. При вынесении постановления учитывались и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ « Об обращении лекарственных средств», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, методикой установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с ч.2 ст.63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ « Об обращении лекарственных средств», организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об установлении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на территории <адрес>" розничные надбавки к фактически отпускным ценам производителей установлены в следующих размерах: до 50 рублей включительно - 37%, свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 32%, свыше 500 рублей - 27%.

Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "ДИАФАРМ", осуществляющее розничную продажу фармацевтической продукции, ДД.ММ.ГГГГ нарушило установленный порядок ценообразования при формировании розничных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов выразившиеся в превышении предельного размера розничной надбавки к фактическим отпускным ценам производителей, лекарственных препаратов, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: Лантус СолоСтар, р-р для п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл шпр-руч. «СолоСтар» №, серия Е3100815, производитель Санофи-Авентис Восток (превышение размера предельной розничной надбавки на 6,15%, розничная цена завышена на 190 рублей 37 копеек); НовоМикс 30 Пенфил сусп. для п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл карт №, серия GJ30048, производитель Ново Нордиск А/С/ново Нордиск ООО (превышение размера предельной розничной надбавки на 4,25 %, розничная цена завышена на 55 рублей 95 копеек); НовоМикс 30 ФлексПен сусп. для п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл карт №, серия GТ67726, производитель Ново Нордиск А/С/Ново Нордиск ООО (превышение размера предельной розничной надбавки на 6,3 %, розничная цена завышена на 89 рублей 77 копеек); НовоРапид Пенфилл, р-р для в/в, п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл карт №, серия GJ30068, производитель Ново Нордиск А/С/Ново Нордиск ООО (превышение размера предельной розничной надбавки на 5,75 %, розничная цена завышена на 88 рублей 31 копейку); НовоРапид ФлексПен, р-р для в/в, п/к введ. 100 ЕД/мл 3 мл шпр-руч №, серия FТ66259, производитель Ново Нордиск А/С/Ново Нордиск ООО (превышение размера предельной розничной надбавки на 2,5 %, розничная цена завышена на 39 рублей 78 копеек); Хумалог, р-р для в/в, п/к введ. 100 МЕ/мл 3 мл. карт, №, серия С602040С, производитель ФИО2 (превышение размера предельной розничной надбавки на 16,1 %, розничная цена завышена на 228 рублей 90 копеек); ФИО11 НПХ, р-р для п/к введ. 100 МЕ/мл 3 мл. карт в шпр-руч. Квин-ФИО3№, серия С611768С/1, производитель ФИО2 АО (превышение размера предельной розничной надбавки на 3,5 %, розничная цена завышена на 39 рублей 50 копеек). Директором ООО "ДИАФАРМ" является ФИО1

Согласно Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год, утвержденных распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, вышеперечисленные лекарственные препараты включены в указанный Перечень и занесены в Государственный реестр лекарственных средств, прошедших государственную регистрацию с указанием наименования и адреса производителя лекарственного препарата.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДИАФАРМ» ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - директора ООО «ДИАФАРМ» ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора ООО «ДИАФАРМ» ФИО1; решением единственного участника ООО «ДИАФАРМ» ФИО8 об избрании на должность директора ООО «ДИАФАРМ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов; товарной накладной поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № №; фотоснимками, на которых зафиксированы лекарственные препараты с наклейкой о цене товара; протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и лекарственных препаратов к товарной накладной поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлением министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с нарушением согласилась, ходатайствовала о возможности рассмотрения вопроса об освобождении её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «ДИАФАРМ» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения директором ООО «ДИАФАРМ» ФИО1 своих служебных обязанностей, выразившиеся в не осуществлении контроля за правильностью формирования и применения цен на лекарственные препараты, реализуемые в аптеке ООО «ДИАФАРМ» расположенной по адресу: <адрес> «Б».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, действие (бездействие) директора ООО ДИАФАРМ» ФИО1 правомерно квалифицировано как нарушение порядка ценообразования, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

При вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указало обоснованную правовую мотивировку о виновности директора ООО «ДИАФАРМ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы адвоката ФИО4 о проведении проверки с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обязывающего о проведении проверки в срок не менее чем за 24 часа уведомлять юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, и данные лица имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

Непроведение контрольной закупки в аптеке ООО «ДИАФАРМ" не свидетельствует о наличии нарушений в ходе производства по делу. Юридически значимым обстоятельством для установления объективной стороны по данному делу является не факт продажи товара по завышенной цене конкретному покупателю, а факт предложения лекарственного препарата продавцом к продаже по цене, не соответствующей установленным правилам ценообразования.

Представленные в судебное заседание адвокатом ФИО4 анализ продаж по всем магазинам розничной сетки ООО «ДИАФАРМ», справка - отчет от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку виновность должностного лица подтверждена вышеизложенными доказательствами.

Доводы адвоката ФИО4 о том, что должностным лицом неверно были произведен расчет размеров предельных надбавок в %, суд считает несостоятельными, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с Правилами установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в субъектах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Позиция же самого государственного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, в силу закона не может быть учтена судьями при рассмотрении жалобы, поскольку данный орган, вынося соответствующее постановление, уже изложил свою позицию по делу.

Завышение должностным лицом регулируемых государством тарифов признано федеральным законодателем административным правонарушением независимо от каких бы то ни было обстоятельств, включая, повлекло ли такое нарушение какие-либо последствия.

При этом законодатель, установив увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений, возможность назначения за них наказаний исключительно в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей и дисквалификации, отнес такое правонарушение к разряду, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, посягающих на государственный порядок правоотношений в сфере регулирования цен.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного директором ООО «ДИАФАРМ» ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу директора ООО «ДИАФАРМ» ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Наказание директору ООО «ДИАФАРМ» ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения и личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций в торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ДИАФАРМ» Новик <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения либо получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Клементьева