Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тарное производство «Авитек» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № 052/04/14.55-320/2021 от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тарное производство «Авитек» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № 052/04/14.55-320/2021 от 01.03.2021 года директор ООО «Тарное производство «Авитек» ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что 02 марта 2020 г. между АО «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК», именуемое в дальнейшем «Покупатель», и ООО «Тарное производство «АВИТЕК», именуемое в дальнейшем «поставщик», был заключен договор № с приложениями, предметом договора является поставка тарной продукции для исполнения государственных оборонных заказов. Согласно приложению № Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № (договор №) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить: 28Б 6А- 01.01.000 укупорку в количестве 297 штук. Пункт 5 договора № предусматривает, что продукция поставляется в количестве и сроки, указанные в отдельных заявках. Согласно приложению № договор № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №(договор №) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Тара АША 4.179.001 в количестве 300 штук. Пункт 5 договора № – продукция поставляется в количестве и в сроки, указанные в отдельных заявках. Согласно приложению № договор № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № (договор №), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Тара Т-48Н6.5564.800-75 штук, Тара-Т-48Н6.5561.800- 100 штук, Тара Т-48-Н6.0101.710- 30 штук. Согласно п.5 договора № продукция поставляется в количестве и в сроки, указанные в отдельных заявках. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, договор действует по 31.12.2022 год. 18 сентября 2020 года между АО ВМП «АВИТЕК», именуемое в дальнейшем поставщик и ООО Тарное производство «АВИТЕК, именуемое в дальнейшем покупатель, был заключен договор №, предметом которого является- поставка тарной продукции, для исполнения государственного оборонного заказа. Согласно п.4 договора № поставщик обязан обеспечить поставку продукции (металлическая фурнитура для производства тары) в течение срока, указанного в контракте. Контракт №( контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1 предусматривает, что поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию по наименованию, в количестве, в сроки и по цене согласно ведомостям поставки. Контракт 1 предусматривает ведомость поставки №. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1 предусматривает, что поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию по наименованию, в количестве, в сроки и по цене согласно ведомостям поставки. Контракт 1 предусматривает ведомость поставки №. Для исполнения государственного оборонного заказа между АО ВМП АВИТЕК и ООО «Тарное производство «АВИТЕК» было заключено два договора, договор №, предусматривающий поставку металлической фурнитуры для производства тары, договор №- непосредственно поставку тары. Исполнение п. 5 договоров №,2,3 согласно которому продукция поставляется в количестве и сроки, указанные в отдельных заявках, напрямую зависит от количества поставленной металлической фурнитуры, необходимой для производства тары для оборонного заказа. Производство металлической фурнитур осуществляет АО ВМП АВИТЕК, тогда как производство тары ООО «Тарное производство «АВИТЕК». АО «ВМП «АВИТЕК» направляет в адрес ООО «Тарное производство «АВИТЕК» заявку на производство тары, ООО Тарное производство АВИТЕК после получения заявки на производство тары, направляет в адрес АО «ВМП «АВИТЕК» заявку на поставку необходимого объема металлической фурнитуры для производства заявленного количества тары. Заявка на металлическую фурнитуры производилась с учетом требуемого объема производства тары, что подтверждается заявками от 19.06.2020 г. исх. №.3, от 30.09. 2020 г. исх. №, исх. №.8 от 30.09.2020 г, от 30.12.2020 исх. №.3. ООО «Тарное производство «АВИТЕК» могло произвести ровно столько тары для оборонного заказа сколько АО ВМП АВИТЕК поставило металлической фурнитуры для производства тары. Нарушение поставки продукции для оборонного заказа, со стороны ООО «Тарное производство «АВИТЕК» явилось следствием нарушения объемов поставки металлической фурнитуры со стороны АО «ВМП «АВИТЕК», что подтверждается товарными накладными. ООО «Тарное производство «АВИТЕК» в силу объективных причин не могло выполнить заявку в срок в полном объеме, но предпринимало все необходимые меры для исполнения государственного оборонного заказа в полном объеме, в заявках указывался объем фурнитуры пропорционально объему заявляемой тары, в заявке указывалось, что поставка фурнитуры должна производиться не позднее 5(15) числа текущего месяца, в зависимости от срока поставки тары, то есть с учетом времени необходимого для непосредственного производства тары. В действиях директора ООО «Тарное производство «АВИТЕК» вина отсутствует, поскольку ООО «Тарное производство «АВИТЕК» в силу объективных причин не могло в полном объеме произвести все количество тары, предусмотренное заявкой.

В судебное заседание директор ООО «Тарное производство «Авитек» ФИО1 не явился, извещен.

Защитник Колодкина И.М.в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что в действиях ФИО1 состав правонарушения отсутствует, поскольку АО ВМП «Авитек» не поставлена в необходимом количестве фурнитура необходимая для изготовления и поставки тары, что послужило причиной нарушения срока поставки тары. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Сластников Н.А. в судебном заседании считает постановление законным и обоснованным, указав, что факт неисполнения условий договора №58-14/52 от 02.03.2020 в рамках исполнения государственного контракта нашел подтверждение в судебном заседании. Порядок поставки определяется в отдельных договорах и осуществляется самовывозов. Датой поставки является дата передачи продукции. Представленными документами подтверждается, что партии изделий поставлены с нарушением сроков. Доводы о том, что поставка тары зависит от выполнения условий договоров между ООО «Тарное производство «Авитек» и АО «ВМП «Авитек» на поставку комплектующих, несостоятельны, договоры не взаимосвязаны, таких условий договоры не содержат. Каких либо мер по продлению сроков поставки ООО «Тарное производство» «Авитек» не предпринималось. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев оригинал административного дела №052/04/14.55-320/2021.

Часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" - контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом исполнителя, нарушил сроки поставки продукции по договорам 58-14/52 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, г., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, АО ВМП АВИТЕК(покупатель) заключило с ООО Тарное производство «АВИТЕК (поставщик) договор № от ДД.ММ.ГГГГ (рамочный договор №) в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Как указано в п.1.2 рамочного договора №, поставщик в течение срока действия рамочного договора № обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать продукцию в соответствии с условиями рамочного договора №. Ассортимент, количество, сроки поставки и цены продукции определяются сторонами в отдельных договорах поставки. Между АО ВМП «АВИТЕК» и ООО «Тарное производство «АВИТЕК» в рамках договора № заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор №)

Согласно п.2.1 рамочного договора № порядок поставки тары определяется в отдельных договорах. Поставка осуществляется самовывозом. Датой поставки считается дата передачи продукции уполномоченному представителю покупателя, проставленная в товарных накладных ( п.2.2 рамочного договора №). В соответствии с п.2.3 рамочного договора № право собственности на продукцию переходи к покупателю в момент подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. На основании п.5 договоров №,2,3 продукция поставляется в количестве и сроки, указанные в отдельных заявках. Поставке подлежит следующая продукция: по договору №б 6А-01.01.000 укупорка в количестве 297 шт., по договору №- тара АША 4.179.001 в количестве 300 шт., по договору №- тара Т-48Н6.01.01.710 в количестве 75 шт, тара Т-48Н6.5561.800- 100 шт., тара Т-48Н6.0101.710 в количестве 30 шт.

Исполняя обязательства по поставке продукции в рамках договора №, поставщик на основании заявки от 23.09.2020 № должен осуществить поставку изделий 28Б 6А-01.01.000 в количестве 44 шт до 15.10.2020, в количестве 45 шт. до 16.11.2020, в количестве 45 шт. до 15.12.2020.

Однако партия изделий к 15.10.2020 поставлена 23.10.2020 (подтверждается товарной накладной № 139 от 22.10.2020), при этом недопоставка изделия составляет 4шт. Партия продукции к 16.11.2020 поставлена в полном объеме 30.11.2020 (подтверждается товарной накладной № от 26.11.2020). Партия продукции к 15.12.2020 поставлена 31.12.2020 (подтверждается товарными накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем недопоставка составляет 23 шт. Вместе с тем покупатель направил ООО Тарное производство АВИТЕК заявку от 28.12.2020 №, в соответствии с которой поставщик обязан поставить товар 28Б 6А-01.01.000 в количестве 30 шт. к 21.01.2021. Однако обязательство по поставке изделий в установленных сторонами срок не исполнено: изделие 28Б 6А-01.01.000 поставлено 28.01.2021 (подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные нарушения требований, предъявляемых к сроку поставки продукции, выявлены при выполнении поставок по договору №. Так, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ№ покупатель просит поставщика осуществить поставку тары АША 4.179.0010 в количестве 35 шт. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Тарное производство «АВИТЕК» в нарушение установленных договором № требований произвело поставку товара 22.07.2020( подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем покупатель направил поставщику заявку от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой ООО «Тарное производство «АВИТЕК» надлежит осуществить поставку тары АША 4.179.001 в количестве 15 шт. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставка тары АША 4.179.001 произведена 30.10.2020( подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявки покупателя от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Тарное производство «АВИТЕК» обязано поставить тару АША 4.179.001 в количестве 12 шт. к ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязательство по поставке изделий в установленный сторонами срок не исполнено. Тара АША 4.179.001 поставлена ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ООО Тарное производство «Авитек» допустило нарушение сроков поставки продукции в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам. Дополнительных соглашений о переносе сроков поставки продукции, а равно снижении объемов поставляемой продукции по вышеуказанным договорам не заключалось. Совершение данного правонарушения явилось результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено.

Факт совершения директором ООО «Тарное производство «Авитек» ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рамочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тарной продукции,№ от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор №), дополнительным соглашением № к договору №, Договором №, Контрактом № к рамочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью поставки №, контрактом № к рамочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № и № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявками от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 02-76.3, от 30.09. 2020 г. исх. № 02-112, исх. № 02-112.8 от 30.09.2020 г, от 30.12.2020 исх. № 02-154.3.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Установив наличие нарушения исполнителем сроков поставки по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа, ответственным за исполнение которых является директор ООО «Тарное производство «Авитек» ФИО1, действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

По смыслу 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В данном случае должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он наделен организационно-распорядительными полномочиями, и является лицом, ответственным за надлежащее исполнение условий по вышеназванным договорам, не принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований п. 4 ст. 3, п.1 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Вина ФИО1 заключается в бездействии - отсутствии принятых мер, направленных на исполнение обязательств по вышеназванным договорам. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Доводы о неисполнении условий договора по причине недопоставки комплектующих деталей, необходимых для обеспечения вышеназванных договоров, суд считает несостоятельными, таких взаимосвязанных условий договоры не содержат. Более того, заявитель не лишен возможности организовав надлежащий контроль за исполнением договорных обязательств, принять меры для его исполнения, в том числе посредством изменения сроков поставки. Доказательств, что ООО «Тарное производство «АВИТЕК» в силу объективных причин не могло выполнить заявку в срок в полном объеме, но предпринимало все необходимые меры для исполнения государственного оборонного заказа в полном объеме не представлено.

Выводы контролирующего органа о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, оснований для отмены и прекращения производства по делу не имеется. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 № 052/04/14.55-320/2021 от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тарное производство «Авитек» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С.А. Стародумова