Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 года по делу по жалобе Демина В. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н. от 12 марта 2021 года, которым

Демин В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский»),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Н.Н.И., при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении *** выявлено, что Демин В.В., являясь начальником МО МВД России «Рубцовский», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ допустил принятие бюджетного обязательства посредством заключения с индивидуальным предпринимателем Ф.Л.Г. государственного контракта на оказание экспертных услуг (товароведческая экспертиза по материалу КУСП *** от ДД.ММ.ГГ) на сумму <...> рублей при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, чем нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Действия Демина В.В. квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула 23 марта 2021 года (копия постановления получена 17 марта 2021 года), Демин В.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события либо состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что рапорт по результатам служебной проверки о заключении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ государственных контрактов на проведение товароведческих экспертиз по материалам проверок по сообщениям о преступлениях при отсутствии финансирования поступил в УФК по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, однако административное расследование было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по месту его фактического проживания в <адрес> не направлялась, административное расследование фактически не проводилось, ему не предлагалось дать объяснение, письменное объяснение главного бухгалтера также не отбиралось, по результатам административного расследования составлено 13 протоколов об административных правонарушениях, не установлена дата совершения правонарушения, поскольку государственные контракты при подписании им не датировались, а Ф.Л.Г. привела дату на своем экземпляре для учета в работе как дату окончания экспертизы, вышеуказанный государственный контракт является предварительным договором.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 2021 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 30 сентября 2021 года решение судьи городского суда отменено в части по эпизодам заключения Деминым В.В. с Ф.Л.Г. государственных контрактов на оказание экспертных услуг ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в указанной части дело возвращено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 22 ноября 2021 года (копия решения поступила в орган 17 ноября 2021 года), заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что дата совершения правонарушения установлена и подтверждается копиями государственного контракта, представленной Ф.Л.Г., акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГ, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А03-16857/2020, вступившим в законную силу, которым с МО МВД России «Рубцовский» взыскана задолженность по оплате экспертиз, в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГ. Вывод суда о том, что защитник Демина В.В. – Я.Е.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, является ошибочным, поскольку она допущена к участию в деле ДД.ММ.ГГ, когда рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГ, ознакомилась с материалами дела, предоставила письменные и устные пояснения, была устно уведомлена об отложении рассмотрения дела, является сотрудником МО МВД России «Рубцовский», находится в непосредственном подчинении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Демин В.В., его защитник - Я.Е.В., заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы данного дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что дело рассмотрено неполно, время совершения правонарушения не установлено, надлежащая оценка собранным доказательствам не дана, в деле отсутствуют доказательства извещения защитника о времени рассмотрения дела.

Между тем судьей не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного расследования по другому делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демина В.В., были представлены копии государственного контракта, подписанного начальником МО МВД России «Рубцовский» Деминым В.В. и индивидуальным предпринимателем Ф.Л.Г., датированного ДД.ММ.ГГ, содержащего печати, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГ подписанного теми же лицами, а также заключения специалиста ***, содержащего сведения о составлении на основании постановления о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ, поступившего ДД.ММ.ГГ.

В жалобе на постановление Демин В.В. иной даты заключения контракта не приводил.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, с МО МВД России «Рубцовский» в пользу индивидуального предпринимателя Ф.Л.Г. взыскан долг в сумме <...>, в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного вывод судьи городского суда о том, что дата заключения контракта не подтверждается материалами дела, не основан на надлежащей оценке имеющихся доказательств.

Показания допрошенной в качестве свидетеля Ф.Л.Г. об обстоятельствах заключения контракта не опровергали вышеприведенные письменные доказательства.

Кроме того, вывод судьи о том, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении была назначено на ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении дела участвовали Демин В.В. и его защитник Я.Е.В., данным лицам были разъяснены их права и обязанности, взяты соответствующие расписки (т.5, л.д.13-14). При этом Деминым В.В. представлены замечания на протокол об административном правонарушении, заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о прекращении производства по административному делу (т.5, л.д.16-69).

Определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГ на <...> (т.5 л.72-73).

Сведений о том, что время и дата, на которые было отложено рассмотрение дела, не были определены и сообщены Демину В.В. и защитнику в их присутствии, материалы дела не содержат.

Отсутствие в материалах дела письменного извещения защитника об отложении рассмотрения дела, вопреки выводам судьи, само по себе не свидетельствует о том, что защитник не был извещен о таком отложении и ему не было известно о назначенном времени и месте рассмотрения дела.

В поданной в суд жалобе и в ходе судебного разбирательства Демин В.В. и его защитник не ссылались на данное обстоятельство.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда следовало дать оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В этой связи при рассмотрении жалобы на постановление существенно нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Демина В.В. дела об административном правонарушении, имели место 15 октября 2019 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 15 октября 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Соответственно возвращение дела на новое рассмотрение после истечения срока давности привлечения к административной ответственности в случае отмены постановления не допускается.

Поскольку обжалуемым решением постановление должностного лица отменено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда истек, дело и поэтому не могло быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 года подлежит изменению в части исключения указания на направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение и дополнению с указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2021 года изменить, исключив вывод судьи о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бугаков