Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» № от 01 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1.10 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО от 04 декабря 2007 года, в отношении директора магазина «<данные изъяты> ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» № от 01 марта 2022 года директор магазина «<данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.10 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО от 04 декабря 2007 года, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 апреля 2022 года приведенное постановление административной комиссии отменено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, ФИО2 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что существующая в настоящее время и зафиксированная в акте от 28 января 2022 года вывеска <данные изъяты> на фасаде магазина была размещена в 2014 году прежним владельцем магазина и смонтирована специализированной организацией. О существовании паспорта наружной отделки фасада здания от 2020 года ей стало известно только после составления протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что она не размещала средство наружной информации, в том числе с нарушением каких-либо требований, делает вывод об отсутствии в ее действиях события вменяемого административного правонарушения. При этот отмечает, что в Правилах внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», в каком-либо ином нормативном документе отсутствуют обязанности по демонтажу существующей вывески в случае ее несоответствия паспорту наружной отделки фасада здания и установлению новой вывески в соответствии с паспортом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, её защитника Шамсеева Д.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя административной комиссии ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.10 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО от 04 декабря 2007 года наступает административная ответственность за размещение и (или) содержание средств наружной информации (кроме информационных материалов, касающихся реализации национальных проектов (бренд-бук)) в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, директор магазина «<данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.10 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО от 04 декабря 2007 года, а именно за то, что в нарушение п.12-1.7 раздела 12-1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года №19/41) (далее – Правила благоустройства), разместила средство наружной информации (СНИ) на объекте капитального строительства по адресу: <...>, не соответствующее подготовленному паспорту наружной отделки фасадов зданий, согласованному с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова и содержащему требования к средствам наружной информации, что было выявлено 28 января 2022 года в 14 часов 10 минут.

Признавая обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности и правильность квалификации ее действий, судья районного суда с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, имеются основания к отмене состоявшихся по делу актов.

В соответствии с положениями статьи 8.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с приказом №1191 от 01 апреля 2021 года ФИО1 переведена на должность директора магазина <данные изъяты> с 01 апреля 2021 года (л.д.49), расположенного по <адрес>

В соответствии с пунктом 12-1.7 раздела 12-1 Правил внешнего благоустройства на объектах капитального строительства, для которых подготовлены паспорта наружной отделки фасадов зданий с требованиями к средствам наружной информации, согласованные управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, размещение СНИ возможно только в соответствии с такими требованиями (пункт 12-1.7 введен решением Кировской городской Думы от 20.06.2017 №59/8).

В материала дела имеется копия паспорта наружной отделки фасадов с требованиями к размещению средств наружной информации по адресу: <адрес>, с указанием сведений о его оформлении в 2020 году (л.д.67-71).

По дополнительно представленным сведениям данный паспорт согласован 09 декабря 2020 года, занесен в ИСОГД МО «Город Киров» 10 декабря 2020 года. По пояснениям представителя административной комиссии ФИО4 паспорт размещен на сайте администрации города Кирова 10 декабря 2020 года.

Доводы ФИО2 о размещении выявленной 28 января 2022 года наружной информации по адресу: <адрес> в 2014 году иным собственником не опровергнуты.

Таким образом, размещенная в 2014 году на объекте капитального строительства по адресу: <адрес> наружная информация с 11 декабря 2020 года перестала отвечать требованиям, согласованным управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению административной комиссии, ФИО2 разместила средство наружной информации, то есть совершила действия по размещению данной информации, по указанному адресу в нарушение пункта 12-1.7 раздела 12-1 Правил внешнего благоустройства, что выявлено 28 января 2022 года.

Однако, с учетом изложенных в постановлении административной комиссии обстоятельств административного правонарушения, дата выявления нарушения в рассматриваемом случае не является датой совершения административного правонарушения, с которой подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства не были учтены в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.10 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», составляет два месяца.

Оспариваемое постановление вынесено 01 марта 2022 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по делу, недопустимо.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене решения судьи районного суда и постановления административной комиссии с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» № от 01 марта 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1.10 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО от 04 декабря 2007 года, в отношении директора магазина <данные изъяты> ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта

Решение14.06.2022