Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела финансирования, бухгалтерского учета, отчетности и контроля государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 г. начальник отдела финансирования, бухгалтерского учета, отчетности и контроля государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, настаивавшей на удовлетворении требований жалобы, пояснения представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО3, просившей оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с п. 22 постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2008 г. № 613-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях командирования лиц, замещающих государственные должности Краснодарского края, и государственных гражданских служащих Краснодарского края» при направлении сотрудников в служебную командировку им возмещаются суточные в следующем размере:

при командировке в города Москву и Санкт-Петербург - 300,00 рублей;

при командировке в пределах Российской Федерации - 100,00 рублей;

при командировке за пределы Российской Федерации - в порядке и размерах установленных для служебных командировок на территории иностранных государств нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В п.4 указанного постановления сказано, что днем выбытия в служебную командировку считается день отправления транспортного средства от постоянного места исполнения должностных полномочий или прохождения гражданской службы командированным лицом, а днем прибытия из служебной командировки - день прибытия транспортного средства в постоянное место исполнения должностных полномочий или прохождения гражданской службы командированным лицом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с командировочным удостоверением от 21 июля 2014 г. № 349 работник государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО4 командирован в г. Сочи на два календарных дня с 21 по 22 июля 2014 г.

Согласно документам, приложенным к авансовому отчету от 24 июля 2014 г. № 000000232, ФИО4 прибыл в г. Сочи и выбыл из него 22 июля 2014 года, таким образом, срок командировки составил один день.

Платежным поручением от 29 июля 2014 г. № 965 произведена оплата суточных в сумме 200 рублей на счет ФИО4

В соответствии с требованиями положения, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2008 г. № 613-П, выплата суточных при возвращении из командировки в тот же день к месту постоянной работы не производится.

Таким образом, оплата суточных в размере 200 рублей из расчета двух суток командировки, произведена необоснованно.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения постановление по делу может быть вынесено не позднее двух лет с даты совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из толкования названных норм, находящихся между собой в системной взаимосвязи, а также по смыслу, придаваемому данным нормам правоприменительной практикой, следует, что указанный в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок подлежит применению лишь в том случае, если лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, придёт к выводу, что соответствующей мерой административного наказания конкретному должностному лицу является именно дисквалификация.

Во всех иных случаях, если цели административного наказания за нарушение бюджетного законодательства, могут быть достигнуты путем наложения административного штрафа, следует применять двухгодичный срок давности.

Административное правонарушение совершено 29 июля 2014 г., судьей нижестоящей инстанции дело рассмотрено 20 июля 2016 г.

Таким образом, судьей районного суда постановление по настоящему делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи нижестоящей инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судьей дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья