Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Барнаула в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Куксовой Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ФИО5 с прицепом «ФИО6», в котором перевозил песок, двигался по маршруту движения ..... В районе 16 ч.30 мин. остановился около стационарного пункта весового контроля № по адресу: ....» для прохождения весового контроля. Проверку весового контроля производил мужчина, представившийся ведущим инженером отдела весового контроля ФИО3 Однако служебное удостоверение или иные документы, подтверждающее личность и должность указанного мужчины, а также его квалификацию, предоставлены не были. Весовой контроль проводился при помощи весов автомобильных «ВА-20П».

Действуя педалями тормоза, газа, рычагом переключения передач, стояночным тормозом и рулевым колесом при взвешивании на весах «ВА-20П» может происходить перераспределение нагрузок между осями в пределах нескольких сотен килограммов. Таким образом, погрешность результата измерений в каждом конкретном случае может превысить погрешность весов во много раз. Кроме того для предотвращения скатывания оси с платформы весов необходимо пользоваться штатным «башмаком» АТС, который следует подкладывать под одно из колес оси, наиболее удаленной от весов. Но данный аспект также инспектором не был выполнен и штатный «башмак» не применялся. Исходя из данных обстоятельств, считаю, что инспектор, проводивший взвешивание, целенаправленно нарушил указанные рекомендации, с целью достижения угодных ему результатов.

Технические средства для контроля за дорожным движением,, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Несмотря на указание в акте № о взвешивании, о наличии свидетельства о поверке за ДД.ММ.ГГГГ само свидетельство о поверке и соответствующий сертификат в материалах дела отсутствуют. Спорные акты контроля весовых параметров транспортного средства не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения о результатах взвешивания транспортно го средства достоверными сведениями, поскольку содержат в себе противоречивые сведения об использованном средстве измерения. Из этого следует, что весы №, при помощи которых проводилось взвешивание, являются непроверенным средством измерения и на основании ст. 26.8 КоАП РФ не могут являться специальным техническим средством, показания которого отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства соблюдения правил эксплуатации весового оборудования, отсутствуют показания свидетелей, операторов весовой, подтверждающие правильность установки и эксплуатации весового оборудования, учитывая, что правильность установки весового оборудования влияет на значения, определяемые при взвешивании, вплоть до ложно положительных показателей. Также в материалах дела отсутствует документальное подтверждение соблюдения операторами пункта весового контроля обязательных требований к участку дороги, на котором размещено весовое оборудования, а именно отсутствуют сведения о технических параметрах и характеристика участка дороги. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий допуск ведущего инженера отдела весового контроля ФИО3 к осуществлению взвешивания на указанных весах, то есть его квалификация оператора весов не подтверждена. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют с помощью каких именно весов производилось взвешивание. Также в акте о взвешивании указано, что перевозил щебень, однако перевозил песок, что подтверждает факт, того что инспектор подошел формально к исполнению своих должностных обязанностей, что в свою очередь привело к многочисленным нарушениям при составлении протокола и его рассмотрении.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что в жалобе ошибочно указано о перевозке песка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 управляя транспортным средством марки ФИО7, полуприцеп – прицеп ФИО8 при осуществлении перевозки по маршруту .... – .... с грузом щебень движение тяжеловесного ТС с превышением нагрузки на ось ТС, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50%.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Специальным разрешением № разрешено выполнить 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИО9, прицеп ФИО10, груз щебень, песок, зерно масса 26,920 тонн, нагрузка на оси 1 ось – 6,500, 2 ось – 11,500, 3 ось – 9,750, 4 ось – 9,750, 5 ось – 9,750.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт от ДД.ММ.ГГГГ время 17-09 час. в результате взвешивания транспортного средства ФИО11, прицеп ФИО12 лизингополучатель ООО ФИО13 на весах ВА-20П №, свидетельство №, поверены ДД.ММ.ГГГГ, характер груза делимый, вид груза щебень, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось, а именно фактически нагрузка составила 14,50 т. с учетом погрешности, вместо допустимой 10,00 т., спец. Разрешение 11,50 т., превышение составило 4,50 т. – 45%.

Взвешивание произведено в динамическом и статическом режиме.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2, заводской номер № КГКУ «Алтайавтодор».

В материалах дела имеется свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений рулетка измерительная металлическая <данные изъяты>, заводской №, поверено с <данные изъяты>. Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика поверки с применением эталонов Государственный эталон единицы длины 3 раз. Регистрационный №. №, лента измерительная №.

Также в материалы дела представлен паспорт на весы ВА-20П, заводской №, руководство по эксплуатации весы автомобильные электронные портативные ВА-П, паспорт на весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2, руководство по эксплуатации весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ 17-09 час.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недопустимости акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися в нем ошибками являются несостоятельными, поскольку конкретных ошибок не установлено.

Кроме того, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ГИБДД наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов ВА-20П, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Другие доводы жалобы правового значения для дела не имеют, поскольку не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и направлены на избежание административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Б. Симон

Решение не вступило в законную силу на 24.05.2016 года.

Копия верна:

Судья _____________ Н.Б. Симон

Секретарь _____________ Д.А. Куксова