Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А. рассмотрев дело по жалобе защитника акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер») ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 № 406 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО «Тандер»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 406 от 21.08.2018, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник АО «Тандер» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая на то, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель АО «Тандер» не присутствовал при рассмотрении дела.

Законный представитель генеральный директор АО «Тандер» ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 на основании распоряжения главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО4 № 460 от 29 июля 2018 г. было окончено проведение внеплановой выездной проверки помещений объекта защиты АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее – Правила противопожарного режима в Российской Федерации), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принят и введен в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (введен в действие Приказом МЧС России от 18.07.2013 N 474), НПБ 75-98 «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.11.1998 N 71), НПБ 110-99 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (введены в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 22.03.1999 N 20), НПБ 88-01 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. N 31), СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 с изменениями от 01.06.2011), НПБ 77-98 «Технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.12.1998 N 78), СНиП 2.04.01-85* «Технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.12.1998 N 78), СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 180).

По результатам проверки 31 августа 2018 г. должностным лицом органа административного надзора составлен протокол № 406 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на нарушение АО «Тандер» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания протокола об административных правонарушениях недопустимым доказательством при рассмотрении дела не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении общества к административном ответственности, АО «Тандер» допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно:

1) не выполнен п. 4.2.4 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...> «б». Площадки для оперативных транспортных средств не обозначены с помощью покраски бордюрных камней в красный цвет устойчивой светоотражающей краской, а также отсутствуют специальные дорожные знаки. Расстояние от здания до открытых стоянок автомобилей составляет менее 25 метров (9 метров), что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 1.5, п. 1.6 СНиП 21-01-97*, п.4.2.4 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер»;

2) не выполнен п. 4.2.16 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер». Машинное отделение 2-го этажа не отделено от других помещений противопожарными перекрытиями 3-го типа (по факту профильные листы металла), что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 1.5, п. 1.6, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.16 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер»;

3) не выполнен п. 4.2.30 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер». Распашная калитка турникета расположенного на выходе из производственного коридора не открывается автоматически при пожаре, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-ФЗ, п. 1.5, п. 1.6, п. 6.10* СНиП 21-01-97*, п. 4.2.30 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер»;

4) не выполнен п. 4.2.47 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер». Пути эвакуации не оборудованы светильниками аварийного эвакуационного освещения подключенными к сети эвакуационного освещения и оборудованными автономными встроенными блоками бесперебойного питания, рассчитанными на одночасовой режим работы, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123 ФЗ, п. 1.5, п. 1.6 СНиП 21-01-97, п. 4.2.31 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер»;

5) в отступление от рабочего проекта (шифр 2-06-2, том ТХ) не обеспечено соблюдение проектного решения плана 2-го этажа в осях 6-8/Ж, 6-8/И (оборудован коридор из гипсокартона перед выходом на лестничную клетку), что является нарушением требований п.п. «о» п. 23, п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

6) не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц (не представлены подтверждающие документы), что является нарушением требований п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

7) на объекте не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, что является нарушением требований п. 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

8) баннер, размещенный на фасаде здания (на западной стене), выполнен из горючего материала, что является нарушением требований п. 40(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. ст. 1, ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 2 ст. 12, ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ;

9) ширина проступи криволинейной парадной лестницы соединяющей торговые залы 1- го и 2-го этажей в узкой части составляет 19 см., что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 2 ст. 12, ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 6.30* СНиП 21-01-97*, п. 4.4.2 СП 1.13130.2009;

10) на путях эвакуации торгового зала 1-го этажа между стеллажами (в оси 4-8/Б рабочего проекта (шифр 2-06-2, том ТХ) на полу расположены паллеты с товаром (ширина пути эвакуации составляет 0.9 метра вместо 2-х), что является нарушением требований п. 120 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

11) дверные проемы 1-го и 2-го этажа наружного грузового лифта не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 16 ст. 88, ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4. п. 7.22* СНиП 21-01-97*, п. 4.2.10 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер»;

12) Дверные проемы 1-го и 2-го этажа грузовых лифтов не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 16 ст. 88, ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4. п. 7.22* СНиП 21-01-97*, п. 4.2.10 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер;

13) дверные проемы 1-го и 2-го этажа пассажирских лифтов не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 16 ст. 88, ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4. п. 7.22* СНиП 21-01-97*, п. 4.2.10 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер»;

14) дверной проём машинного отделения пассажирских лифтов не защищен противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 16 ст. 88, ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4. п. 7.22* СНиП 21-01-97*, п. 4.2.10 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер;

15) В складском помещении 1-го этажа (помещение № 63 в техническом паспорте) не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшегося отверстия, что является нарушением требований п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

16) в помещении для пресса картона 1-го этажа в местах сопряжения противопожарных преград с ограждающими конструкциями здания, не предусмотрены мероприятия, обеспечивающие нераспространение пожара (имеется зазор между металлическими листами перекрытия и стеной), что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 88 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.15 СНиП 21-01-97*, п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

17) в помещении для зарядки автокар, в местах сопряжения противопожарных преград с ограждающими конструкциями здания, не предусмотрены мероприятия, обеспечивающие нераспространение пожара (имеется зазор между металлическими листами перекрытия и стеной), что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 88 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.15 СНиП 21-01-97*, п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

18) переоборудованное под склад помещение медпункта 2-го этажа здания (помещение № 54 рабочего проекта (шифр 2-06-2, том ТХ), не отделено от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч.2 ст. 78, ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 5.5.2 СП4.13130.2013, п. 4.2.16 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер»;

19) переоборудованное под склад помещение завхоза 2-го этажа здания (помещение № 56 рабочего проекта (шифр 2-06-2, том ТХ), не отделено от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 5.5.2 СП4.13130.2013, п. 4.2.16 Технических условий на гипермаркет «Магнит» АО «Тандер»;

20) не обеспечено наличие на двери кабинета завхоза 2-го этажа здания обозначения его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, что является нарушением требований п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

21) автоматическая установка водяного пожаротушения находится в отключенном состоянии, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 12.1.1 НПБ 75-98;

22) оборудование автоматической установки водяного пожаротушения не соответствует проекту, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22,08.2008 года № 123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 1.3 НПБ 110-99;

23) расстояние между спринклерными оросителями автоматической установки водяного пожаротушения и перекрытием более 0,4 метра, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.13 НПБ 88-01, п. 5.2.12 СП 5.13130.2009;

24) тип извещателей пожарных автоматической установки пожарной сигнализации и размещение не соответствуют проекту, применены дымовые линейные извещатели вместо точечных в торговом зале 1-го этажа, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123 ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, НПБ 110-03, п. 13.1.10 приложение М СП 5.13130.2009;

25) формирование сигнала «Пожар» в торговом зале второго этажа происходит от одного извещателя пожарного автоматической установки пожарной сигнализации в торговом зале 2-го этажа, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.13.1 НПБ 88-01, п.14.1 СП 5.13130.2009;

26) Не выполнен контроль линии световых оповещателей «Выход» на обрыв и короткое замыкание, оповещатели подключены к блоку питания, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.2, пп. 2 п.8.5.1 НПБ 77-98, п.п. «г» п.12.1.1, п.13.14.3 СП 5.13130.2009;

27) Автоматическая установка водяного пожаротушения не обеспечивает формирование командного импульса на автоматическое отключение вентиляции технологического оборудования, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.9 ГОСТ 12.3.046-91 ССБТ «Установки пожаротушения автоматические. Общие технические требования», п.5.23 ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний», п.4.5, п.5.1.7 СП 5.13130.2009;

28) отсутствует взаимосвязь систем автоматической установки водяного пожаротушения и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (не подается сигнал на запуск системы оповещения), что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.11.1 пп к НПБ 88-01, п.12.1.1 СП 5.13130.2009;

29) превышен нормативный напор у пожарного ствола пожарных кранов №4, №5 внутреннего противопожарного водопровода (2х1,4 МПА (2 х более 4,5 л/с), диафрагмы, снижающие напор, не установлены, что является нарушением требований ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-ФЗ, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.6.7* СНиП 2.04.01-85*, п.4.1.7 СП 10.13130.2009.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 563 от 20 августа 2018 года; актом проверки № 460 от 30.07.2018.

Таким образом считаю, что вина ООО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица является обоснованным, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о пожарной безопасности.

Рассматривая доводы жалобы о не извещении АО «Тандер» о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании по рассмотрению дела должностным лицом органа административного надзора, назначенном на 31.08.2018, определение о назначении места и времени рассмотрения дела в адрес АО «Тандер» было направлено почтой ценным письмом с почтовым идентификатором 41003326012730 по почтовому адресу, указанному на бланках ООО «Тандер» и при составлении протокола об административном правонарушении: <...>. Аналогичный почтовый адрес указан на бланке АО «Тандер» при подаче заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003326012730 на сайте Почты России указанное определение получено адресатом 28 августа 2018 г. Кроме того, данное определение было вручено под роспись защитнику АО «Тандер» ФИО5

Таким образом, должностным лицом органа административного надзора предприняты надлежащие меры к извещению АО «Тандер» о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований считать данное наказание излишне суровым не имеется. Исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса не имеется

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, в пределах срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 406 от 31 августа 2018 года, о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 № 406 от 31.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин