Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья «Маршала Рыбалко, 43» на постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо – товарищество собственников жилья «Маршала Рыбалко, 43» (далее по тексту – ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43»), юридический <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с наложением административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что допустило размещение нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома по <адрес>, чем нарушило требования п. 4.1.12 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 «Правила благоустройства и содержания территории г. Перми».

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 16 мин.

ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43», в лице председателя ФИО1, обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении юридического лица постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приведенный пункт Правил благоустройства и содержания территории г. Перми признан недействующим в указанной части с момента принятия.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43», его председатель ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель административной комиссии Кировского района г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья рассматривает данное дело по представленным доказательствам.

Изучив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» - адвоката Валиева Т.М., как по доводам жалобы, так и по обстоятельствам дела, опросив представителей ООО «.......» Т., П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решение Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4, (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, двоякое их толкование не допустимо.

Правила действуют на всей территории города Перми.

Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Пунктами 2.4, 2.6 Правил N 4 предусмотрено, что придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения. Придомовая территория включает в себя: территорию под жилым (многоквартирным) домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула собак; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома.

Согласно п. 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен содержаться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаемых в соответствии с ним иных правовых актов по вопросам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому территории, - возложена на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома.

В соответствии с п. 4.1.12 «Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми» на территории города Перми запрещается, в том числе размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством (введено решением Пермской городской Думы от 27.03.2018 N 45).

Вопреки указанному пункту Правил, наличие на придомовой территории многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу нестационарного торгового объекта заявителем жалобы не оспаривается.

Установлено, что ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми М., во время планового осмотра, обнаружено, что ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» допущено размещение нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома по <адрес>.

Действия ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения; актом о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> размещены нестационарные торговые объекты в количестве 4 штук; фототаблицей; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43»; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» передало в аренду ООО «.......» часть земельного участка под размещение торговых павильонов для дальнейшей их сдачи в аренду; другими материалами дела.

Данные доказательства проверялись коллегиальным органом, вынесшим обжалуемое постановление, представленные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом отдела благоустройства Кировского района г. Перми признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в ходе визуального наблюдения за благоустройством территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных процессуальных документах.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решение Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4.

Административной комиссией установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил юридическим лицом не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на состоявшееся решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судьей не принимается, поскольку на дату судебного заседания указанный судебный акт не вступил в законную силу, обжалуется. Полномочия законодательного органа в контексте действующих Правил благоустройства не являются предметом настоящего дела об административном правонарушении, поэтому обсуждаться не могут, оценке не подлежат.

Кроме того, вмененный ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» состав административного правонарушения носит длящийся характер, представленные стороной защиты дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным договорам аренды, содержащие условия о том, что арендатор использует земельный участок в соответствии с его назначением, - не исключают наличие в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения, поскольку на момент введения и действия п. 4.1.12 Правил, правоотношения между ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» и ООО «.......» по пользованию придомовой территорией сохранялись, на момент проверки, заключенные договоры аренды не расторгались, продолжали действовать.

С учетом изложенного, действия ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» по ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» квалифицированы правильно.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» назначено административным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Маршала Рыбалко, 43» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский