Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя органа по сертификации ООО «Самарский центр сертификации и испытаний» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель органа по сертификации ООО «Самарский центр сертификации и испытаний» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам нарушения п.1 ч.2 ст.13 ФЗ от 28.12.2013г. № 2412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившимся в выдаче ОС ООО «Самарский ЦИС» сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на аккредитацию (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №№) за пределами аккредитации. Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ФИО1

Руководитель органа по сертификации ООО «Самарский центр сертификации и испытаний» ФИО2 в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении по обстоятельствам процессуальных нарушений при получении доказательств по делу и ненадлежащей оценке их при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления Росаккредитации по ПФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представили письменные возражения и ходатайство об отложении судебного заседания.

Полагаю, что на основании ст.24.4 КоАП РФ ходатайство об отложении судебного заседания представителя Управления Росаккредитации по ПФО ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено уважительных причин и доказательств невозможности участия представителя Управления в судебном заседании, в том числе, посредством видео-конференц-связи, кроме того, в доверенности, представленной ФИО3 отсутствует делегирование полномочий, предоставляемых ей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ).

Статьей 27 Федерального закона N 412-ФЗ предусмотрены основания проведения внеплановых проверок аккредитованных лиц, к которым в частности относятся: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) измерений или возможности таких нарушений (пункт 2 части 2 статьи 27), либо поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 2 статьи 27).

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о ее результатах, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель органа по сертификации ООО «Самарский центр сертификации и испытаний» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам нарушения п.1 ч.2 ст.13 ФЗ от 28.12.2013г. № 2412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившимся в выдаче ОС ООО «Самарский ЦИС» сертификата соответствия № РОСС № от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на аккредитацию (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №) за пределами аккредитации. Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица руководителя ООО «Самарский центр сертификации и испытаний» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомлением о ее проведении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями об аккредитации ООО «Самарский ЦИС», реестром аккредитованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой ФИО1, функциональной инструкцией руководителя ООО «Самарский ЦИС» и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении административным органом процедуры проведения проверки, в частности, отсутствие в акте проверки выводов о нарушении Обществом и должностными лицами требований аккредитации, о том, что не являлась предметом проверки административно-хозяйственная деятельность общества за ДД.ММ.ГГГГ акт проверки является неполным, в протоколе об административном правонарушении содержится указание на выявление правонарушения в ходе внеплановой проверки, не являются обстоятельством, освобождающим должностное лицо от ответственности, поскольку его вина подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, обстоятельства события правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, проверка проводилась с целью проверки общества об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации, заявителем факт устранения данного нарушения также подтверждался в жалобе.

Действия административного органа по получению доказательств в виде сведений об аккредитации, сертифицированного дела, а также по получению акта экспертизы соответствует положениям Постановлениям Правительства РФ от 30.03.2017 N 360 "О федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц", отражающим полномочия должностных лиц указанного органа в рамках государственного контроля.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с положениями и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.14.60 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, или изменения оспариваемого постановления, как и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя органа по сертификации ООО «Самарский центр сертификации и испытаний» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу руководителя органа по сертификации ООО «Самарский центр сертификации и испытаний» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах 5-87/2020 мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.