Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> Терентьев А.Н.., с участием: защитника – Чубко Я.В., государственного инспектора в Феодосийском городском округе Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель –начальником Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере 20739,55 рублей.

В жалобе указывает, что она не согласна с вынесенным постановлением, поскольку административный орган только на основании визуального обследования пришел к выводу о том, что земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> используется не по целевому назначению–для индивидуального жилищного строительства, а для размещения гостиницы. Указывает, что она является собственником земельного участка площадью 0,2594 га по адресу: <адрес> целевое назначение участка-для строительства и обслуживания жилого дома на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия КМ №. На участке выстроены жилые дома с хозяйственными постройками согласно проекту и на основании разрешения, которые приняты в эксплуатацию и на них выдано свидетельство о праве собственности. Согласно ст.12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», указанные документы выданные на Украине, подтверждают её право согласно законодательству РФ. В 2015 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство и выдан кадастровый паспорт, право зарегистрировано в 2016 <адрес> здания находящиеся на земельном участке поставлены на кадастровый учет, чем подтверждена правомерность их возведения. Доводы административного органа о том, что на земельном участке расположен комплекс объектов капитального строительства используемых для размещения в них гостиницы не свидетельствует о ином предназначении дома и не может использоваться для этих целей. Законодательство не запрещает использование жилого дома для предоставления услуг средств размещения с установленным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Акт внеплановой выездной проверки не содержит сведений о наличии гостиницы и о том, что на момент проверки жилой дом использовался в коммерческих целях-для размещения гостиницы. Утверждает, что признаки гостиницы у её жилого дома отсутствуют. Интернет страницы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведений о совершении ей вменяемого правонарушения. Указывает,что внеплановая выездная проверка в её отношении проведена с нарушением требований законодательства РФ и при отсутствии оснований для её проведения, поскольку может проводиться лишь в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но не в отношении физических лиц.

Просит отменить вынесенное в её отношении постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, прекратив производство по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Чубко Я.В. поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство расположен жилой дом, в котором проживает заявитель, право собственности на который зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательской деятельности на земельном участке заявитель не ведет, жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к гостиницам, это гостевой дом, и ФИО2 имеет право использовать его для размещения граждан, при этом, изменение разрешенного вида использования земельного участка не является обязательным в этом случае, гражданин может лишь подать уведомление, что также не является обязательным. Не указаны основания для проведения внеплановой проверки.

Государственный инспектор в Феодосийском городском округе Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 с жалобой не согласилась, просит суд оставить в силе постановление, пояснила, что на земельный участок используется не по назначению, на нем расположена гостиница, что подтверждено показаниями ФИО2.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в отношении ФИО2, суд установил следующее.

На основании распоряжения Главы администрации <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2 проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки, был составлен Акт проверки гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было установлено, что земельный участок используемый ФИО2 по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

На момент проверки на земельном участке находится одно одноэтажное, одно двухэтажное здание и одно трехэтажное капитальные строения, трехэтажное капитальное строение галерейного типа, для сдачи внаем и четырехэтажное капитальное строение. Используется земельный участок в коммерческих целях что подтверждается письменными объяснениями ФИО2, и информацией в сети Интернет.

По результатам рассмотрения акта ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель –начальником Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере 20739,55 рублей.

Согласно Постановлению, при проведении проверки в отношении ФИО2 соблюдения земельного законодательства, установлено, что ей используется земельный участок площадью 2594 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> для размещения гостиницы, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0,2594 га по адресу: <адрес> целевое назначение участка-для строительства и обслуживания жилого дома на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия КМ №. На участке выстроены жилые дома с хозяйственными постройками согласно проекту и на основании разрешения, которые приняты в эксплуатацию и на них выдано свидетельство о праве собственности.

Земельные отношения в Российской Федерации регулируются Земельным кодексом РФ, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.40, ст.42 которого, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", на земельных участках малоэтажной жилой застройки с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, предусматривается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);выращивание сельскохозяйственных культур;размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.(код 2.1)

Кроме этого, согласно коду 2.0 вышеназванного приказа, к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых:

- с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В настоящее время на земельном участке расположены одно одноэтажное, одно двухэтажное здание и одно трехэтажное капитальные строения, трехэтажное капитальное строение галерейного типа, для сдачи внаем и четырехэтажное капитальное строение, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2 как на нежилые здания и жилые дома.

Диспозиция ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Доказательств изменения категории земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> ФИО2 в суд не представлено, в связи с чем в действиях ФИО2, создавшей капитальные объекты на вышеуказанном земельном участке, имеющие признаки многоквартирного жилого дома (гостиницы), усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ "использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению".

При этом, суд не принимает как доказательство заключение эксперта строительно-технической экспертизы выполненное экспертом ФИО7, в котором говорится о том, что признаки гостиницы у зданий по адресу: <адрес> –жилой дом из трех жилых этажей площадью 18.1 кв.м., кадастровый №, четырехэтажный жилой дом площадью 1286,9 кв.м. кадастровый №, отсутствуют, поскольку, по мнению суда указанное заключение противоречит материалам дела- планам дома и экспликации, на которых видно, что дома имеют изолированные помещения имеющие отдельные входы, санузлы, что отвечает фактически признакам гостиницы и свидетельствует о предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Осуществление ФИО2 на земельном участке деятельности, связанной с размещением гостиницы (код 4.7 в соответствии с Приказом Минэкономразвития N540), не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство фактически использовался ФИО2 не по целевому назначению, что достоверно подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом, контролирующий орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Возражения защитника о том, что на участке расположен индивидуальный жилой дом, что соответствует виду его разрешенного использования, фактически на земельном участке расположен гостевой дом, что не предусматривает изменение вида разрешенного использования земельного участка, и не имеет отношения к вменяемому ФИО2 правонарушению по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, суд не принимает во внимание считая его противоречащим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности пропущены, поскольку ей получено свидетельство о праве собственности на жилой дом еще в 2015 году, и потому контролирующий орган мог знать о допущенном ей нарушении земельного законодательства суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, Актом проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении земельного правонарушения к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на усадебный (индивидуальный) жилой дом по адресу: <адрес> которого является ФИО2 (л.д.161-180)

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. С учетом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение- ФИО2, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, и с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Постановление главного государственного инспектора в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель –начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 20739,55 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Терентьев