Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения иммиграционного контроля <...> (с местом дислокации в г. Белореченске) отдела противодействия незаконной миграции УФМС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, и возражениям Белореченского межрайонного прокурора и должностного лица ООО <...> - ФИО1 < Ф.И.О. >11

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФМС России по Краснодарскому краю от <...> <...> должностное лицо – и.о. ген. директора ООО <...> ФИО1 < Ф.И.О. >12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда от <...> постановление от <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – ген.директора ООО <...> ФИО1 < Ф.И.О. >13. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор отделения иммиграционного контроля <...> (с местом дислокации в г. Белореченске) отдела противодействия незаконной миграции УФМС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях помощник Белореченского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >4 просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В письменных возражениях и дополнениях к ним должностное лицо – ФИО1 Е< Ф.И.О. >14. и генеральный директор ООО <...> ФИО2 < Ф.И.О. >15 также просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и письменных возражениях, выслушав пояснения представителей УФМС России по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, поддержавших доводы жалобы, а также ФИО1 < Ф.И.О. >16 и представителя ООО <...> по доверенности - < Ф.И.О. >8, возражавших против доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с <...> по <...> сотрудниками ОИК <...> (с местом дислокации в г. Белореченске) ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении ООО <...> которое является управляющей компанией сельскохозяйственного рынка <...> расположенного по адресу: <...>

В результате проведенной проверки <...> в 11 часов 50 минут на торговом месте без номера, расположенном на территории сельскохозяйственного рынка <...> ООО <...>, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца временно пребывающей в Российской Федерации гражданкой Республики Армения < Ф.И.О. >9, <...> года рождения, при продаже сельскохозяйственной продукции – зелени (петрушка, укроп, лук) без разрешения на работу, предусмотренного ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением УФМС России по Краснодарскому краю от <...> <...> должностное лицо – и.о. ген. директора ООО <...> ФИО1 < Ф.И.О. >17, <...> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление от <...> <...> и прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу о несоответствии действий органов миграционного контроля требованиям к проведению мониторинга соблюдения ООО <...> обязательных требований законодательства, в частности, проверка должна была быть согласована с органом прокуратуры, что не было сделано, в связи с чем, проведенная внеплановая выездная проверка была проведена с нарушениями законодательства, вследствие чего результаты данной проверки не могут являться доказательствами допущенных юридическим лицом нарушений.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Положению о Федеральной миграционной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», одной из основных задач Федеральной миграционной службы является осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Как установлено пунктами 7.9.1, 7.9.2, 7.13.20 Положения, Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников, а также организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.

В соответствии с положениями ст. 32 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории России осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом РФ или Правительством РФ.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований; выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Постановлением Правительства РФ от 05 ноября 2012 года № 1162 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, устанавливающее порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

На основании п.п. 1, 2 Положения, государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией.

Согласно п. 4 Положения, последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5, 7 Положения, государственный контроль осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок и процедура проведения проверок установлены Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации и иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 338 и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года № 97.

В соответствии с п. 22.1.1 Административного регламента, основанием для проведения плановой или внеплановой выездной проверки является: осуществление контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации в случае поступления информации о наличии в его деятельности нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации; получение подразделением системы ФМС России информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) признаков нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере миграции; получение подразделением системы ФМС России и (или) органом внутренних дел Российской Федерации информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции; непосредственное выявление факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 24 Административного регламента, проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки.

Согласно п. 26 Административного регламента, одним из оснований для принятия решения о проведении проверки является, в том числе, наличие оснований для проведения внеплановой проверки.

Как установлено п. 33 Административного регламента, подготовкой к проведению проверки является период до издания распоряжения о проведении проверки, необходимый для: получения сведений, обязательных для включения в текст распоряжения о проведении проверки и (или) необходимых для подтверждения (обстоятельств, обязательных к установлению для принятия решения о ее проведении, согласования порядка проведения совместной проверки, определения состава группы по проведению проверки, подготовки проекта распоряжения о проведении проверки.

Приведенные положения не предусматривают принятие каких-либо дополнительных нормативных актов, сбора и получение информации, определяющих порядок проведения мониторинга органами миграционного контроля (надзора), особый порядок проведения мониторинга в сфере соблюдения миграционного законодательства законодательно не предусмотрен.

Приведенные положения оставлены судом нижестоящей инстанции без внимания и должной правовой оценки, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления УФМС России по Краснодарскому краю от <...> <...> о привлечении ООО <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года, оставлении без изменения постановления УФМС России по КК от <...> <...> в отношении должностного лица – и.о. ген. директора ООО <...> ФИО1 < Ф.И.О. >18 по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, а протеста Белореченского межрайонного прокурора – без удовлетворения, поскольку вина должностного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно доказана протоколом об административном правонарушении от <...> №<...>, объяснениями, рапортами, а также иными письменными доказательствами, приобщенными к делу об административном правонарушении, полученными в установленном законом порядке и исследованными судом. Действия должностного лица – и.о. ген. директора ООО <...> ФИО1 < Ф.И.О. >19 правильно УФМС России по Краснодарскому краю квалифицированы по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтен характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, совершившего административное указанное правонарушение, в связи с чем, наказание назначено соразмерно требованиям действующего законодательства и материального положения виновного и в пределах санкции ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора отделения иммиграционного контроля <...> (с местом дислокации в г. Белореченске) отдела противодействия незаконной миграции УФМС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 удовлетворить.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года отменить.

Постановление УФМС России по Краснодарскому краю от <...> <...> оставить без изменения, протест Белореченского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: