Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Архипов О.А., при секретаре Рыбачок В.М., рассмотрев жалобу старшего специалиста отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, директора ООО «Руспромальянс»,

установил:

Старшим специалистом 3 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол НОМЕР, в отношении директора ООО «Руспромальянс» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ФИО2, являющийся должностным лицом – директором ООО «Руспромальянс», в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предоставил документы, истребованные запросом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, согласно поручению и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР .

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности .

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший специалист отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1 подала на него жалобу, в которой просить вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указала, что мировой судья необоснованно прекратил дело за истечением срока давности привлечения директора ООО «Руспромальянс» ФИО2 к административной ответственности, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось неисполнение директором ООО «Руспромальянс» ФИО2 требования о предоставлении документов в ходе поверки соблюдения ООО «Руспромальянс» валютного законодательства. Следовательно, постановление по делу о нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного контроля не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения этого административного правонарушения. Срок давности привлечения директора ООО «Руспромальянс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть на настоящий момент не истек.

Заявитель старший специалист отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1 явилась в судебное заседание, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области по доверенности ФИО3 явилась в судебное заседание, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо директор ООО «Руспромальянс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав заявителя старшего специалиста отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы старшего специалиста отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1 отказать.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства ООО «Руспромальянс» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в адрес ООО «Руспромальянс» направлен запрос от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР о предоставлении документов и информации в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Запрос направлен заказным письмом по почте , дополнительно копия запроса направлена по телекоммуникационным каналам связи. Копия запроса вручена лично руководителю ООО «Руспромальянс» ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается извещением о получении электронного документа . В установленный срок ООО «Руспромальянс» сведений и документов, запрашиваемых в соответствии с запросом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР не представлено.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении директора ООО «Руспромальянс» ФИО2, вынесен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанное административное правонарушение совершено в области нарушения валютного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за которое предусмотрен до двух лет со дня совершения этого административного правонарушения, судом отклоняются, в связи с тем, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, директору ООО «Руспромальянс» ФИО2 вменяется неисполнение обязанности по предоставлению информации к определенному сроку, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предусмотренной обязанности к определенному сроку начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, срок предоставления документов по запросу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Срок давности привлечения директора ООО «Руспромальянс» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Протокол об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Руспромальянс» ФИО2 поступил мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения директора ООО «Руспромальянс» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ является верным.

В связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, директора ООО «Руспромальянс» отставить без изменения, жалобу старшего специалиста отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.А.Архипов