Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Канашиной Г.А., ее защитника Колотовой Н.В., должностного лица органа, вынесшего постановление, ДОС дело об административном правонарушении по жалобе Канашиной Г.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>ФМВ№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Канашина Галина Александровна, <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>ФМВ№ от ДД.ММ.ГГГГ Канашна Г.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению, в действиях Канашиной Г.А. имеются нарушения ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в размещении информации и документов о приемке товара в реестре контрактов с нарушением срока, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным постановлением, Канашина Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование доводов указала, что отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и при назначении наказания не были учтены иные обстоятельства дела.

Заявитель Канашина Г.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник Колотова Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила применить в отношении Канашиной Г.А. положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Должностное лицо <адрес> УФАС России ДОС с жалобой не согласилась, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Применение ст.2.9 Кодекса РФ об АП административным органом рассматривалось, однако оснований для применения данной нормы не установлено, поскольку выявленные нарушения заключаются в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, привлекается к ответственности за нарушения, допущенные по нескольким аналогичным электронным торгам.

Исследовав материалы административного дела № Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно ч.1 ст.1 Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, МБДОУ «<данные изъяты>» проводились электронные аукционы (номера извещений на официальном сайте №).

Электронная площадка для проведения аукционов – <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч.2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, в т.ч. информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с ч.12 Правил ведения реестра контрактов в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги – информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 указанных Правил.

Таким образом, заказчики размещают в реестре договоров первичные документы (акты выполненных работ и (или) товарные накладные) в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, Заказчиком (МБДОУ «<данные изъяты>») не были соблюдены сроки размещения информации о приемке поставленного товара:

№ извещения №, дата приемки товара ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ, дата размещения информации о приемке ДД.ММ.ГГГГ;

№ извещения №, дата приемки товара ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ, дата размещения информации о приемке ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения были выявлены в электронных аукционах №.

Таким образом, допущено нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, части 12 Правил ведения реестра контрактов.

В силу ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Во исполнение частей 1, 2 ст. 38 Закона о контрактной системе заказчик создает контрактную службу или назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактный управляющий).

Согласно ч.4 ст.38 Закона о контрактной системе контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;

2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Приказом начальника Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Канашина Г.А. назначена на должность заведующего МБДОУ «<данные изъяты>».

Приказом заведующего МБДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Канашина Г.А. назначена контрактным управляющим Учреждения.

Должностной инструкцией контрактного управляющего МБДОУ «<данные изъяты>» утверждены обязанности и ответственность контрактного управляющего за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Согласно ответу МБДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственным лицом в сфере закупок на сайте <данные изъяты> является заведующая МБДОУ «<данные изъяты>» Канашина Г.А.

Следовательно, Канашина Г.А., являясь должностным лицом заказчика – ответственным за размещение документов и приемке товара на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, разместила информацию, подлежащую размещению в реестре контрактов на официальном сайте, с нарушением сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу, что Канашина Г.А. разместила информацию о приемке товара в реестре контрактов с нарушением срока на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок по адресу <данные изъяты> в нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну». Ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, и вина Канашиной Г.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: извещениями о проведении электронного аукциона, информацией о контрактах, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, должностной инструкцией и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о виновности Канашиной Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП на стадиях возбуждения и рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Канашиной Г.А. в совершении правонарушения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим образом и вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки должностного лица при рассмотрении дела. Должностное лицо пришло к обоснованным выводам о том, что оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, признания совершенного Канашиной Г.А. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, не имеется. Выводы должностного лица, в связи с чем не подлежит применению в отношении Канашиной Г.А. ст.2.9 Кодекса РФ об АП, должным образом мотивированы и изложены в обжалуемом постановлении.

Судом также обсужден вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя (неоднократного не соблюдения лицом, привлекаемым к административной ответственности, сроков размещения информации о приемке поставленного товара как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ годах), суд соглашается с выводами должностного лица, вынесшего постановление, изложенными в постановлении с отражением мотивов принятого решения, и не находит оснований для применения малозначительности к совершенному административному правонарушению.

Наказание назначено Канашиной Г.А. с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции статьи, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для применения положений ст.4.1 ч.2.2 Кодекса РФ об АП также не имеется, поскольку положения данной нормы закона применяются в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>ФМВ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Канашиной Галины Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об АП, и наложении штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу Канашиной Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова