Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Приморского транспортного прокурора старшего советника юстиции Степурина Ф.М. на постановление на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении должностного лица - начальника Линейного отдела МВД России на ст.Уссурийск ФИО2, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1XXXX от ДД.ММ.ГГ производство по делу в отношении начальника ЛО МВД России на ст.Уссурийск ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исполняющего обязанности Приморского транспортного прокурора старшим советником юстиции Степуриным Ф.М на указанное постановление принесён протест, в котором с выводом должностного лица антимонопольной службы не согласился и просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на рассмотрение по существу, указав в обоснование на то, что выводы об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют фактическим материалам дела, полно и объективно не исследованы доказательства и обстоятельства его совершения, а именно в отсутствии в закупке XXXX на поставку моторного топлива указания твёрдой цены контракта и её формулы, а также указание в техническом задании к данной закупке условия о наличии у участника закупки ресурсов (автозаправочных станций) является нарушением положений ч. 2 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта», которым установлено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в определённых случаях, к которым относится, в том числе, заключение контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин. Вопреки требованиям постановления Правительства XXXX, закупка XXXX осуществлена в форме запроса котировок.

Прокурор, извещённый о времени и месте рассмотрения протеста надлежащем образом, в судебное заседание не явился.

Представитель привлекаемого к ответственности лица ФИО3 в судебном заседании с протестом не согласилась, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Суд, выслушав представителя привлекаемого к ответственности лица, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежат должностные лица, допустившие утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи.

Из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –Закон о контрактной системе) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Статьёй 63 Закона о контрактной системе установлены обязательные требования к извещению о проведении электронного аукциона.

В то же время статья 64 Закона о контрактной системе устанавливает перечень информации, которая должна быть указана в документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Условия заключения контракта предусмотрены ст. 34 Закона о контрактной системе.

Так, согласно ч. 1 указанной статьи контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 2 рассматриваемой статьи предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст.22 настоящего закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указывается формула цены и максимальное значение цены контракта» (в редакции от 31.03.2018 № 387) установлено, что при заключении контракта в документации о закупке указывается формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин.

Из содержания материалов дела и самого опротестованного постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ Линейным отделом МВД России на ст.Уссурийск в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение XXXX о проведении запроса котировок в электронной форме на приобретение моторного топлива(бензина АИ-92 и АИ-95), с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.12.2012 года №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Проведение запроса котировок, требования, предъявляемые к проведению запроса котировок и порядок проведения запроса котировок предусмотрены ст. ст. 82.1-82.6 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми при осуществлении закупки путём проведения запроса котировок, документация о закупке не оформляется, в связи с чем, заказчик не может указать в такой документации сведения о формуле цены и максимальном значении цены контракта.

Обязанность по включению сведений о формуле цены и максимального значения цены контракта в извещение по осуществлению закупки путём проведения запроса котировок в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 (в редакции от 31.03.2018 № 387) и Законе о контрактной системе не установлена.

Далее, в техническом задании (документация к извещению XXXX о запросе котировок) на поставку моторного топлива Заказчиком установлено условие поставки товара через АЗС поставщика по топливным картам.

Согласно терминов и понятий, используемых в проекте Государственного контракта XXXX, ТО (точка обслуживания) - это автозаправочная станция /автозаправочный комплекс на котором осуществляется реализация товаров Держателям карт. Топливная карта - пластиковая карта с микрочипом, изготовленная Поставщиком, предъявление которой на ТО является основанием для отпуска Товаров. Карта является собственностью поставщика и подлежит возврату. Оператор ТО - сотрудник ТО, осуществляющий прием карт и производящий обслуживание по картам. Держатель карты - представитель Заказчика, уполномоченный на получение Товаров.

Пунктом 1.1 «Предмет контракта» проекта Государственного контракта XXXX предусмотрено, что поставщик обязуется поставить Заказчику бензины автомобильные, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их. Пункт 1.2 проекта Контракта также предусматривает поставку товаров путём их отпуска на ТО. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО.

Данное условие Заказчиком предусмотрено, исходя из технологического процесса отпуска/получения нефтепродуктов/товаров, осуществляемого поставщиком, а также с целью эффективного контроля за целевым использованием поставщиком бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок товаров.

При этом извещение об осуществлении запроса котировок, проект государственного контракта не содержат требования о наличии точки обслуживания (АЗС) в собственности поставщика.

Таким образом, вывод должностного лица антимонопольного органа о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является правильным, поскольку в действиях начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО2 отсутствуют нарушения ст.33 и ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Указанные в протесте доводы основаны на ошибочном толковании законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а вывод должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, является обоснованным.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности Приморского транспортного прокурора старшего советника юстиции Степурина Ф.М. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Линейного отдела МВД России на ст.Уссурийск ФИО2 ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ –без изменения.

Председательствующий: Е.В. Рогалев