Гражданский кодекс часть 1

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении Дегтяревой Н.И., защитника АК № МГКА адвоката Мерцалова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Груздева О.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу защитника Мерцалова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дегтяревой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник Дегтяревой Н.И. – Мерцалов А.Ю.Н. его обжаловал, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административное производство прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Дегтяревой Н.И., защитника Мерцалова А.Ю., потерпевшей ФИО и ее представителя адвоката Груздева О.Г., суд второй инстанции оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

Как следует из постановления суда, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов Дегтярева Н.И. находилась по адресу: <адрес>, где нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно Дегтярева Н.И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО нанесла последней один удар обухом топора в подвздошную область слева, отчего последняя испытала физическую боль, от этих действий у ФИО образовалась гематома мягких тканей передней брюшной стенки слева. Действия Дегтяревой Н.И. квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФоАП.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФоАП за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением в правоохранительные органы и объяснениями потерпевшей ФИО, заключением эксперта о наличии у ФИО гематомы мягких тканей передней брюшной стенки слева и иными доказательствами по делу.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КРФоАП и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оценив добытые доказательства в совокупности с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дегтяревой Н.И. в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Действия Дегтяревой Н.И. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФоАП. Дегтярева Н.И. привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КРФоАП. Назначенное за совершение административного правонарушения наказание соответствует размеру санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности Дегтяревой Н.И., мотивировано судом и находится в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о недоказанности вины Дегтяревой Н.И. опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль ФИО

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФоАП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылки в жалобе о нарушении правил оценки доказательств – непринятие судьей показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 не нашли своего подтверждения, поскольку оценка доказательствам судьей дана объективно.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, проверявшуюся мировым судьей и получившую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в деле доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дегтяревой Н.И. не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении Дегтяревой Н.И., оставить без изменения, жалобу защитника Мерцалова А.О. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Гордиенко