Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 марта 2021 года, которым

ФИО1, <иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 марта 2021 года ФИО1 как должностное лицо (генеральный директор ООО «<иные данные>») привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент составления налоговым органом протокола осмотра жилого помещения № от 30.01.2020 генеральным директором общества являлся Р.А.В., проживающий по адресу: <адрес>, по адресу прописки которого была зарегистрирована организация. Это означает, что организация ООО «<иные данные>» находилась по адресу прописки и фактического проживания директора на законных основаниях. Заявитель указывает, что дальнейшие все выводы суда базируются на основании протокола осмотра жилого помещения № от 30.01.2020. Заявитель считает, что протокол осмотра объекта недвижимости № от 30.01.2020 незаконен и содержит признаки недостоверной (сфабрикованной) информации, а именно: 1. протокол содержит информацию, что квартиру открыл пожилой мужчина, на момент осмотра представитель ООО «<иные данные>» отсутствовал, по данному адресу никогда не был прописан и не проживал пожилой мужчина, кто он и какое отношение имеет к делу, где проживает и где прописан вышеуказанный пожилой мужчина налоговый орган не подтвердил; 2. протокол содержит информацию о двух понятых: В. и Л., которые проживают в разных частях города <иные данные>, подписи понятых очень похожи, поэтому создается представление, что протокол, включая данные о понятых, и подписи за них сделаны одной и той же рукой; 3. предметом осмотра является жилая квартира, доступ в жилые помещения должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, возможен только с согласия проживающих в нем лиц или по решению суда (п.5 ст.91 НК РФ). Налоговый орган не представил доказательства, что он спрашивал согласие, уведомил проживающих в жилом помещении лиц о предстоящем осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> (поэтому никого и не оказалось дома в момент осмотра в 11-30 30.01.2020). Решение суда об осмотре вышеуказанной квартиры налоговый орган также не представил. Заявитель указывает, что представители налогового органа не могут производить осмотр жилого помещения при отсутствии вышеуказанного согласия и/или судебного решения, о чем на официальном сайте Федеральной налоговой службы сделана соответствующая запись. Следовательно, протокол осмотра № от 30.01.2020 является незаконным и недействительным. Протокол об административном правонарушении № от 18.01.2021 составлен налоговым органом по результатам незаконного осмотра жилого помещения (квартиры), и является ничтожным. Заявитель считает, что назначенное судом наказание в виде дисквалификации на 1 год несоизмеримо с вменяемым правонарушением, которого не было фактически. Заявитель указывает, что ФИО1 единственный учредитель и генеральный директор ООО «<иные данные>», соответственно дисквалификация автоматически означает банкротство и уничтожение действующей в настоящий момент организации, как следствие неуплату налогов. 07.04.2020 ИФНС <иные данные> была внесена запись о недостоверности адреса ООО «<иные данные>». ФИО1 было подано заявление, уточняющее юридический адрес организации и 17.04.2020 изменения вступили в силу (данная информация есть в выписке из ЕГРЮЛ). Информация о недостоверности адреса была исправлена ФИО1 с момента обнаружения в считанные дни, что свидетельствует о благонадежности и заинтересованности в деятельности организации.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам, дополнил, что после перерегистрации Общества упустили момент для сообщения в ИФНС об изменении адреса юридического лица. Указанные сведения были переданы в ИФНС сразу после того, как стало известно о внесении записи о недостоверности данных о юрлице. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ИФНС <иные данные> ФИО2 (доверенность от 09.02.2021 №) с доводами жалобы не согласилась, полагая, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. он фактически исполнял обязанности генерального директора ООО «<иные данные>» с 27.01.2020, о чем свидетельствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, подписанное ФИО1 (генеральным директором). В адрес данного юридического лица было направлено 10.02.2020 (до начала пандемии) уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. В установленный срок до 12.03.2020 сведения в ИФНС не поступили. После этого было была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Осмотр жилого помещения, о котором указано в жалобе заявителя, не проводился. Инспектор ИФНС позвонил в дверь квартиры, указанной как адрес юридического лица (по месту регистрации учредителя Р.А.В.), дверь открыл его отец ФИО3, он пояснил, что после операции. По сведениям управления по вопросам миграции Р.А.В. сменил место регистрации в 2018 году, с этого времени адрес юридического лица был фактически недостоверным. Квартира по адресу: <адрес> с 19.02.2014 находится в собственности Р.Э.И.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу п.п.«в, д, л» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п.6 ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в, д и (или) л пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ).

В силу п.п.«г» п.4.2 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «<иные данные>» ФИО1 в установленный законом срок не представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы <иные данные> достоверные сведения об адресе юридического лица, и эти действия им совершены повторно.

10 февраля 2020 года в адрес ООО «<иные данные>», его учредителей и руководителя направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Уведомление направлено по месту нахождения ООО «<иные данные>» и по месту регистрации ФИО1, однако в установленный законом срок - до 12 марта 2020 года сведения не представлены.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 7 апреля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «<иные данные>».

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «<иные данные>» с 03 февраля 2020 года является ФИО1

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением начальника ИФНС России <иные данные> от 10 апреля 2019 года № ФИО1 как ликвидатор ООО НПО «<иные данные>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В силу ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № от 10 апреля 2019 года, протоколом осмотра объектов недвижимости от 30 января 2020 года, уведомлениями от 10 февраля 2020 года, отчетом об отслеживании отправления, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении № от 18 января 2021 года, а также исследованными мировым судьей материалом по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными на их составление должностными лицами в установленном порядке.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. В связи с чем, доводы заявителя в этой части признаются не состоятельными, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол осмотра объекта недвижимости № от 30.01.2020 и протокол об административном правонарушении № от 18.01.2021 составлены с нарушением норм процессуального закона, а также что он не получал уведомления налогового органа о недостоверности, были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что он в короткий срок, с момента когда ему стало известно о недостоверности сведений, представил сведения в ИФНС об адресе юридического лица, не имеют юридического значения для установления его вины, а также не влияют на изменение квалификации содеянного.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной при рассмотрении дела мировым судьей, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Вместе с этим считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку действия ФИО1 привели к повторному нарушению законодательства в сфере регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностными лицами, имеющими на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра объекта недвижимости от 30.01.2020 и протокола об административном правонарушении от 18.01.2021, поскольку вопреки доводам заявителя 30.01.2020 должностные лица ИФНС жилое помещение не осматривали. Оснований сомневаться в присутствии в момент осмотра понятых, указанных в протоколе, не имеется, т.к. протокол содержит все необходимые сведения, в том числе и подписи участвующих при осмотре лиц.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5 ст.14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 марта 2021 года, которым генеральный директор ООО «<иные данные>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина