Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении № 03-09-803-Н-5 от 28.09.2020 г., вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В.,

установил:

28.09.2020 года старшим государственным инспектором РФ Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. вынесено постановление № 03-09-803-Н-5 о признании МУП «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

МУП «Водоканал» обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № 03-09-803-Н-5 от 28.09.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в обоснование которой указали, что МУП «Водоканал» необоснованно привлечено к ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Факт сброса сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений канализации п. Абрау-Дюрсо, которые образуются в ходе эксплуатации объекта НВОС № 0300123-007768-П (категория 1) в период проведения внеплановой проверки и конкретно при отборе пробы (почв) 04.08.2020 г. сотрудниками органов Росприроднадзора и специалистом ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» зафиксирован не был. Стоки на контактные резервуары ОСК из пос. Абрау-Дюрсо не поступали, так как вода не подавалась. Таким образом, по объективной стороне состава административного правонарушения отсутствовала составляющая признака общественно опасного действия. Выявленные в ходе отбора проб превышения загрязняющих веществ – нефтепродуктов и азота аммонийного, по сравнению с фоновыми показателями, могли быть результатом действий других юридических и физических лиц, так как по пути движения от земельного участка с КН 23:47:0116049:1415 к земельному участку с КН 23:47:0117051:748 было зафиксировано увеличение потока сточных вод, при этом сток с очистных сооружений канализации п. Абрау-Дюрсо отсутствовал. На данные факты МУП «Водоканал» обращало внимание должностных лиц Росприроднадзора, однако, эти обращения были проигнорированы. Отбор проб почвы проводился с нарушением ГОСТ 17.4.4.02, о чем представителем МУП «Водоканал» сделано замечание в протоколах отбора проб почвы. В связи с множественными нарушениями при отборе проб МУП «Водоканал» обратилось в АНО «Центр экспертных исследований» с просьбой о рецензировании заключения № 126 от 13.08.2020 г. НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». В результате была получена рецензия № 491/20 от 15.09.2020 г., согласно которой заключение № 126 от 13.08.2020 г. не соответствует правилам и нормам, регламентирующим проведение исследований, и не отвечает критериям всесторонности, полноты и объективности, влечет за собой неправильное установление фактических обстоятельств дела и необоснованность выводов эксперта. Следовательно, Росприроднадзором сделан необоснованный вывод о том, что МУП «Водоканал» допущено загрязнение почвы (порча) в результате поступления загрязняющих веществ – нефтепродуктов и азота аммонийного от сбрасываемых сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений канализации п. Абрау-Дюрсо объект НВОС № 0300123-007768-П. Отмечает, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.08.2018 г., вступившим в законную силу, запрещено МУП «Водоканал» осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности из автомобильного прицепа, предназначенного для накапливания мусора с защитных решеток хозяйственно-бытовой смешанной канализации, расположенного на территории очистных сооружений п. Абрау-Дюрсо с 01.01.2021 г. МУП «Водоканал» принимаются все зависящие от него меры по исполнению данного решения суда, в частности, проектная и рабочая документация по реконструкции системы водоотведения и канализации, между Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края и администрацией МО г. Новороссийск 17.01.2020 г. заключено соглашение о субсидировании этих мероприятий, нормативный срок строительства в соответствии с техническим заданием составляет 15 месяцев. На основании изложенного просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» - Боряк А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что материалы административного дела не содержат доказательств подтверждающих факт сброса сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений канализации п. Абрау-Дюрсо, которые образуются в ходе эксплуатации объекта НВОС № 0300123-007768-П (категория 1). В период проведения внеплановой проверки и конкретно при отборе пробы (почв) 04.08.2020 года Росприроднадзором и специалистом ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, факт сброса сточных вод зафиксирован не был. Стоки на контактные резервуары ОСК из пос. Абрау-Дюрсо не поступали, так как вода не подавалась. Вследствие чего, отсутствует факт порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. В дополнении пояснил, что по делу назначены и проведены две судебные экспертизы, которые подтверждают доводы подателя жалобы о невиновности предприятия в совершенном правонарушении.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Судом установлено, что МУП «Водоканал» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-007768-П от 20.10.2017, категория I – очистные сооружения канализации п. Абрау-Дюрсо, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо, включенный в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из оспариваемого постановления от 28.09.2020 года и материалов дела следует, что 21.08.2020 г. в ходе проведения на основании распоряжения руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 03.07.2020 г. № 14-05/210 внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал» установлен факт сброса сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений канализации п. Абрау-Дюрсо, которые образуются в ходе эксплуатации МУП «Водоканал» объекта НВОС № 0300123-007768-П. Сточные воды сбрасываются на рельеф местности и под уклоном протекают по территории земельных участков, тем самым загрязняя почвенный покров.

В ходе проведения проверки 04.08.2020 г. на земельных участках произведен отбор проб почвы в целях установления загрязнения сточными водами.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы установлено превышение загрязняющих веществ – нефтепродуктов и азота аммонийного по сравнению с фоновыми показателями, что подтверждается экспертным заключением НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» № 126 от 13.08.2020 г.

На основании проведенной проверки должностным лицом Росприроднадзора был сделан вывод о том, что МУП «Водоканал» допущено загрязнение почвы (порча) в результате поступления загрязняющих веществ – нефтепродуктов и азота аммонийного от сбрасываемых сточных вод на рельеф местности с ОСК п. Абрау-Дюрсо, то есть, порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, что явилось основанием для привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В постановлении № 03-09-803-Н-5 от 28.09.2020 года о привлечении юридического лица к административной ответственности, должностное лицо ссылается на экспертное заключение № 126 от 13 августа 2020 года, подготовленное Новороссийским отделом Экоаналитической лаборатории Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», которым по результатам лабораторных исследований установлено загрязнение почвы земельных участков химическими веществами.

Однако данный вывод должностного лица административного органа суд считает преждевременным и необъективным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При рассмотрении настоящей жалобы в целях установления юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, определением от 25.11.2020 г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 764/20-Н от 15.01.2021 г., представленное в материалы дела заключение № 126 от 13.08.2020 г. не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регламентирующих проведение исследований, а само заключение не отвечает критериям всесторонности, полноты и объективности, влечет за собой неправильное установление фактических обстоятельств дела и необоснованность выводов эксперта.

Из выводов эксперта Морозова И.В. следует, что Росприроднадзором и экспертным заключением № 126 от 13.08.2020 г. не установлена причинно-следственная связь между сбросом химических веществ, содержащихся в сточных водах, сбрасываемых с ОСК пос. Абрау-Дюрсо, и содержанием химических веществ (по результатам отбора проб 04.08.2020 г.) в почвах земельных участков с кадастровыми номерами: <№>‚ <№>, <№>, <№>, <№>‚ <№>, <№>, <№>, <№>, <№>‚ <№>‚ <№>‚ вблизи земельного участка (неразграниченная территория) протяженностью 371 м шириной 1 м общей площадью 371 кв.м., <№>‚ <№>, <№>, <№>, <№>, <№>‚ <№>, <№>‚ <№>.

Вывод, указанный в акте проверки № 03-47-55 от 21.08.2020 г. на стр. 25, и экспертном заключении № 126 от 13.08.2020 г., не соответствует фактическим обстоятельствам, опирается на необоснованные выводы эксперта, включая ошибочные методологические и методические подходы эксперта к оценке степени загрязнения земельных участков территории исследования (химическое загрязнение нефтепродуктами и азотом аммонийным отсутствует), не отвечает критериям всесторонности, полноты и объективности.

Анализ предоставленных для производства судебной экспертизы материалов судебного дела, включая копию административного дела № 03-09-803-5-Н, экспертное заключение № 126 от 13.08.2020 г., показал, что загрязнение земельных участков с кадастровыми номерами: <№>‚ <№>‚ <№>‚ <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>‚ <№>, <№><№> вблизи земельного участка (неразграниченная территория) протяженностью 371 м шириной 1 м общей площадью 371 кв.м., <№>, <№><№>‚ <№>, <№>, <№>, <№>, <№><№> – отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания для исследования хозяйственной деятельности иных лиц на исследуемой территории.

В ходе исследования экспертом установлена ориентировочная протяженность ручья от точки предполагаемого сброса сточных вод до точки смешения с водами р. Озерейка – около 3,0 км. При этом ручей протекает по территории, на которой расположены земельные участки, отнесенные к землям различного целевого назначения и видам разрешенного использования лесного фонда, сельскохозяйственного назначения и видам разрешенного использования лесного фонда, сельско-хозяйственного назначения (для садоводства и огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства, для сельскохозяйственного производства). Данные земельные участки, с учетом особенности рельефа местности, являются потенциальными источниками загрязняющих веществ и соединений, попадающих в ручей безымянный и, как следствие, в р. Озерейка за счет формирования поверхностного и внутрипочвенного стока при выпадении атмосферных осадков (особенно ливневого характера, а также за счет несанкционированного сброса сточных вод (стр. 15).

Также экспертом ООО «Центр судебных экспертиз» в заключении № 764/20-Н от 15.01.2021 установлено, что специалистом «ЦЛАТИ по ЮФО» в заключении № 126 от 13.08.2020 г. произведен сравнительный анализ двух различных по происхождению объектов: донных отложений и почв (отобранных в качестве фоновых проб). При этом эксперт утверждает, что балка (ручей без названия) является естественным базисом эрозии, где происходит аккумуляция химических элементов, соединений и веществ, в т.ч. нефтепродуктов и азота аммонийного.

09.06.2021г. Краснодарским краевым судом отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.02.2021 г., которым удовлетворена жалоба МУП «Водоканал», дело направлено на новое рассмотрение.

Как указано в решении судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 года, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не поставлено под сомнение заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Морозова И.В. от 15 января 2021 года № 764/20-Н и не исследован вопрос о возможной аффилированности эксперта, о наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, либо нахождение его в служебной или иной зависимости от лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных оснований для вывода о ложности представленных экспертных заключений.

В связи с этим при новом рассмотрении жалобы, судом назначена по делу повторная экспертиза, проведение которой поручено ИП Ищенко В. А., являющейся судебным экспертом в области исследований экологического состояния водных объектов, объектов городской среды, состояния естественных и искусственных биоценозов, состояния объектов почвенно-геологического происхождения.

Согласно заключению судебного эксперта по результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы от 20 октября 2021 г., эксперт в результате исследования пришла к выводам, что причинно-следственная связь между сбросом химических веществ, содержащихся в сточных водах, сбрасываемых с ОСК пос. Абрау-Дюрсо и выявленным загрязнением химическими веществами почв не установлена.

Выводы о загрязнении (почвы) в результате поступления загрязняющих веществ – нефтепродуктов и азота аммонийного от сбрасываемых сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений канализации Абрау-Дюрсо, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо, объект НВОС №03-0123-007768-П указаны на 18-19 странице проверки №03-47-55 от 21 августа 2020 года и не соотносятся с обнаруженными концентрациями загрязняющих веществ в месте смешения сточных вод с рекой Озерейка.

По результатам материалов проверки и фактическим данным исследования экспертного заключения №126 от 13.08.2020 года нельзя сделать вывод о том, что загрязнение земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№><№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, вблизи земельного участка (неразграниченная территория) протяженностью 371 м шириной 1 м, общей площадью 371 кв. м., <№><№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№><№>, <№> явилось следствием хозяйственной деятельности иных лиц. Материалы проверки и экспертное заключение не содержат сведений о проведении мероприятий по контролю в отношении иных лиц.

Данные указанные в «Журнале учета количества сбрасываемых сточных вод» не отображают сведения о качестве стоков, и имеют своей целью фиксацию объема сброса, более того не содержат информации о качестве сточных вод, то есть содержании загрязняющих веществ, более того не могут указывать на факт загрязнения почв с превышением нормативов. В связи с чем, установить причинно-следственную связь между ведением журнала учета сбросов и загрязнением с превышением нормативов не представляется возможным.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов на предмет их полноты, обоснованности и объективности, суд приходит к выводу, что заключение эксперта Ищенко В. А. от 20 октября 2021 г. соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию и предупреждена об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении исследования экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, которые не вызывают у суда сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения.

Доказательств аффилированности эксперта, проводившего данное исследование, позволяющих усомниться в его беспристрастности, не представлено и судом не установлено. Участие данного судебного эксперта ранее в иных исследованиях в интересах МУП «Водоканал» материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными органом Росприроднадзора доказательствами достоверно не установлена причастность МУП «Водоканал» к уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Следовательно, не являются доказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление от 28.09.2020 года.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются, в частности: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. от 28.09.2020 г. № 03-09-803-Н-5 о привлечении юридического лица – МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья М.Е. Савин