Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сервосервис» Мурашова О.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. № 10673342213421662272 от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. № 10673342213421662272 от 01.06.2021 ООО «Сервосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Сервосервис» Мурашов О.А. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что в транспортном средстве Общества в соответствии с требованиями законодательства было установлено бортовое устройство с серийным номером 700171649, полученное безвозмездно. Однако бортовое устройство не сработало и начисления суммы платы в счет возмещения вреда не произошло по причине его неисправности. 23.06.2021 Общество сдало в ООО «РТИТС» на проверку работоспособности бортовое устройство, проведена техническая экспертиза, по результатам которой составлен акт технической экспертизы, которым установлена неисправность бортового устройства. Акт технической экспертизы получен Обществом по независимым причинам только 28.10.2021. Таким образом, сумма платежа в счет возмещения ущерба изначально не могла быть начислена и оплачена, поскольку бортовое устройство, с помощью которого рассчитывается оплата, неисправно.

В судебное заседание генеральный директор, представитель ООО «Сервосервис» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. № 10673342213421662272 от 01.06.2021, 25.05.2021 в 14:53:23 по адресу: 181 км. 915 м. а/д М-10 Россия, Тверская область, Калининский район, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAН TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ООО «Сервосервис», адрес: Водников, д. 2, Покровское-Стрешнево (СЗАО) р-н, г. Москва, 125362, нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства свидетельство, о действующей поверке которого приведено в постановлении.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, согласно представленному ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в соответствии с договором безвозмездного пользования № 44561 от 14.11.2015 и актом передачи ТС с ГРЗ № с 15.12.2018 закреплено бортовое устройство № 700171649. На момент фиксации 25.05.2021 14:53:23 (по московскому времени) на 181 км 915 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», бортовое устройство № 700171649 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (22.11.2021) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700171649 за движение ТС с ГРЗ № в период с 06.05.2021 16622:14-0106.2021 14:39:09 отсутствуют, указанное подтверждается логистическим отчетом. На момент фиксации проезда Водитель не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 700171649, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. При этом обращают внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № 25.05.2021 14:53:23, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления с СВП не сформированы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Оснований не доверять представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» доказательствам у суда не имеется, равно как не имеется оснований для освобождения ООО «Сервосервис» от административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО «Сервосервис» к административной ответственности судом не установлено.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд полагает, что государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьев А.С. обоснованно привлек к административной ответственности собственника транспортного средства марки «MAН TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № (СТС №), ООО «Сервосервис» и назначил административное наказание согласно санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. Воробьева А.С. № 10673342213421662272 от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервосервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Сервосервис» Мурашова О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова

Дело № 12-9/2022