Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Цыганова Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 подал жалобу, считая обжалуемое постановление необоснованным, поскольку в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На запросы судьи, направленные в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, ГУП РК «Черноморнефтегаз» представлены копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ФИО1, копия должностной инструкции № начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности аппарата управления, утвержденной генеральным директором ГУП РК «Черноморнефтегаз» 28.04.2022г., справка об адресе рабочего места (места исполнения должностных обязанностей) начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности аппарата управления ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что по факту совершения того же нарушения тем же самым должностным лицом отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> уже составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, который направлялся для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено за отсутствием в действиям должностного лица состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что его рабочее место как начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» находится по адресу <адрес>, что определено должностной инструкцией.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки, проведенной в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№, должностными лицами ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ч. на территории деятельности ГУП РК «Черноморнефтегаз», эксплуатирующей потенциально опасный объект II класса опасности «ГРС-1 Симферополь», по адресу <адрес>, должностное лицо – начальник отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 не выполнил мероприятия по подготовке к защите и по защите населения,, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: в нарушение пунктов «г», «з» статьи 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, абзаца 7 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России № и Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, не оборудована локальная система оповещения, чем нарушил требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае привлекаемому должностному лицу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не местом нахождения объекта, где выявлено неисполнение требований законодательства и на котором должны были быть выполнены, но не были выполнены предусмотренные законодательством мероприятия.

Согласно пояснениям ФИО1, данным при рассмотрении жалобы, а также представленным на запрос судьи материалам ГУП РК «Черноморнефтегаз», рабочее место должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 находится по адресу: <адрес>.

Данный адрес, являющийся местом исполнения привлекаемым к ответственности должностным лицом своих должностных обязанностей, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, а относится к территории судебного участка N 16 Центрального судебного района <адрес>.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района <адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Жалобу начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Ю. Цыганова