Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Тайга», расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2023г. государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Тайга» (далее – Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2023г. Учреждение признано виновным в совершении инкриминированного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ) (л.д.52-56).

Законный представитель Учреждения ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Юридическое лицо привлечено к ответственности за нарушение требований, предусмотренных пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 № 1616г. «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216.

Из материалов дела усматривается следующее.

На основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 02 августа 2023 г. № ПР-ХК-15 (л.д.25) должностными лицами административного органа 31 августа 2023г. в г.Комсомольске-на-Амуре осуществлен постоянный рейд, в ходе которого в районе дома №1 по ул. Амурское шоссе проведены осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации.

В результате проведения осмотра установлено, что эксплуатируемое Учреждением транспортное средство марки TOYOTA HACE (гос.рег.знак №) под управлением водителя ФИО3, осуществлялась деятельность, не связанная с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: указанное транспортное средство не оборудовано работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По результатам проверки оформлен акт постоянного рейда №95(л.д.19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции о виновности Учреждения в инкриминируемом правонарушении, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные автором жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения события и состава инкриминируемого правонарушения, а также о незаконности принятого в отношении юридического лица судебного акта.

Указание автора жалобы на то, что автотранспорт Учреждения задействован в обеспечении и поддержании работоспособности Учреждения для осуществления надлежащего хранения материальных резервов РФ, не может являться основанием к отмене обжалуемого акта.

В соответствии с п. 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила) требования, предусмотренные настоящими Правилами, не применяются в отношении транспортных средств, используемых для обеспечения органов, в которых предусмотрена военная или приравненная к ней служба, органов внутренних дел, транспортных средств, используемых физическими лицами для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также транспортных средств, зарегистрированных на подведомственные Управлению делами Президента Российской Федерации организации и используемых для обеспечения визитов глав иностранных государств, глав правительств иностранных государств, руководителей международных организаций, парламентских делегаций, правительственных делегаций, делегаций иностранных государств, транспортных средств, используемых для обеспечения деятельности объектов государственной охраны, в том числе обеспечения выездных мероприятий, проводимых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и палатами Федерального Собрания Российской Федерации.

Учреждение к вышеперечисленным органам не относится.

Ссылка автора жалобы на последний абзац разъяснения Министерства транспорта РФ (исх. ДЗ/31631-ИС от 15 декабря 2021г.), вопреки утверждению автора жалобы, не позволяет Учреждению игнорировать установленные правила по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление судьи основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, поэтому поводов для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Тайга» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда