Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Егорова А.А. по доверенности ФИО1 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Анапа по использованию и охране земель ФИО2 от 22 августа 2017 года №297, Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Егорова А.А. обжаловал его в Анапский районный суд.

Решением судьи Анапского районного суда от 03 мая 2018 года Егорову А.А. восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22 августа 2017 года. Постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Анапа по использованию и охране земель ФИО2 от 22 августа 2017 года №297 в отношении Егорова А.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, защитника Егорова А.А. по доверенности ФИО1 просит восстановить срок на обжалование решения судьи Анапского районного суда от 03 мая 2018 года, решение судьи отменить, жалобу Егорова А.А. удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей Анапского районного суда вынесено 03 мая 2018 года. Копия решения вручена защитнику Егорова А.А. 21 мая 2018 года, жалоба на решение судьи подана в суд 22 мая 2018 года.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что жалоба на решение судьи Анапского районного суда от 03 мая 2018 года подана в срок предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Егорова А.А., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 23:37:1005001:408, расположен объект капитального строительства - здание с кадастровым номером <...>, который используется как гостевой дом «Винговер», при том, что земельный участок по указанному адресу имеет вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Егорова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка по адресу: <...>, не по целевому назначению.

Не согласившись с наличием в действиях Егорова А.А. нарушений земельного законодательства, его защитник обжаловал постановление должностного лица управления Росреестра в Анапский районный суд.

Судьей вышестоящего суда установлено, что жалоба защитника Егорова А.А. на постановление должностного лица управления Росреестра, судьей районного суда, рассмотрена с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях; перечень видов административных наказаний и правила их применения; административная ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний и т.д.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей вышестоящего суда установлено, что приведенные требования действующего процессуального законодательства судьей районного суда в ходе рассмотрения дела оставлены без внимания.

В ходе рассмотрения дела по жалобе защитника Егорова А.А. нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в деле, не разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не оглашалась и т.п.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника Егорова А.А., судьей районного суда рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний от 02 апреля 2018 года и от 03 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, решение судьи Анапского районного суда от 03 мая 2018 года принято с существенным нарушением процессуальных требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного, решение судьи Анапского районного суда от 03 мая 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе.

Судья: