Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО Управляющая компания «Реконструкция» в лице генерального директора ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Реконструкция», привлеченного к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении №, ООО Управляющая компания «Реконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО Управляющая компания «Реконструкция» ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении общества по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении мировым судьей были существенно нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. Считает, что Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от дата незаконно и необоснованно и подлежит отмене на основании следующего. ООО УК «Реконструкция» управляет многоквартирным домом № по <адрес> с 01.07.2016г., многоквартирным домом № по <адрес> с 01.05.2016г.. На основании распоряжения № от 20.09.2016г. была проведена проверка по контролю соблюдения лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно расчет с поставщиком коммунальных услуг электроснабжения по договорам №, 646834 электроснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг. В результате внеплановой выездной проверки Управлением СК по строительному и жилищному надзору был составлен акт проверки № от 29.09.2016г. и выдано предписание № от 29.09.2016г., согласую которого в срок до 23.01.2017г. Общество обязано привести в соответствие расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг с предоставлением документов подтверждающие исполнение п.5.6, 5.8 договоров №, 626744 с учетом требований п. 5 Постановления Правительства РФ № от 28.03.2012г. На основании Распоряжения № от 02.02.2017г. была проведена внеплановая проверка в отношении ООО УК «Реконструкция» с целью контроля за соблюдением сроков исполнения ранее выданного предписания от 29.09.2016г. №. Согласно распоряжения, 14.02.2017г. Управлению было направлено письмо об исполнении предписания № от 29.09.2016г. в полном объеме. Однако в результате проверки был составлен акт проверки № от 01.03.2017г, протокол № об административном правонарушении против порядка управления от 02.03.2017г. и выдано предписание № от 01.03.2017г. Согласно, акта проверки № от 01.03.2017г., протокола № об административном правонарушении против порядка управления в отношении ООО УК «Реконструкция» от 02.03.2017г, при управлении многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес> не соблюден порядок расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, определенных пунктом 5.6 договоров энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг (договор № дата начала поставки коммунального ресурса 01.07.2016г, договор № дата начала поставки коммунального ресурса 01.05.2016г.) с учетом требований пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. №. С акта проверки № от 01.03.2017г., предписания № от 01.03.2017г. и протоколом № об административном правонарушении против порядка управления от 02.03.2017г, не согласны считаем его незаконным по следующим основаниям. Управлением не правильно применены нормы действующего законодательства. Расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг произведены в полном объеме, задолженности ООО УК «Реконструкция» перед ПАО «Ставропольэнергосбвт» по договорам № начало поставки коммунальных ресурсов 01.07.2016г., № от начало поставки коммунальных ресурсов 01.05.2016г. с учетом требований пункта 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012г. №. Между ООО УК «Реконструкция» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», в целях исполнения обязательств договора управления перед собственниками МКД, заключен договор на поставку коммунальных услуг потребителям жилых помещений многоквартирного <адрес> (договор №), № по <адрес> (договор №). Согласно заключенного договора между ООО УК «Реконструкция» и АО «СГРЦ» расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, а так же за коммунальные услуги собственникам производит АО «Ставропольский городской расчетный центр», согласно заключенного агентского договора № от 01.05.2016г. предметом которого является составление платежных документов, расчет, начисления потребителям жилищно-коммунальных услуг, таким образом, АО «СГРЦ» составляет и рассчитывает коммунальные платежи собственникам помещений, в соответствии с действующим законодательством. Также между ООО УК «Реконструкция, АО «СГРЦ» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключено тройственное соглашение № от 01.05.2016г. предметом которого является перечисление платежей граждан-потребителей, принятые по агентскому договору по услуге «электроэнергия» на специальный счет ПАО «Ставропольэнергосбыт» в порядке и в срок установленный названным соглашением. Таким образом, денежные средства полученные от потребителей (собственников) многоквартирного <адрес> за коммунальную услугу по электроэнергии перечисляются на прямую ресурсоснабжающей организации. Согласно, представленного отчета АО «СГРЦ» и акта сверки ПАО «Ставропльэнергосбыт», зачисление денежных средств полученных от потребителей производятся регулярно. Однако, представленный акт сверки ПАО «Ставропольэнергосбыт» имеет расхождения по суммам начисленным и задолженности собственников за УК которую нам предоставило АО «СГРЦ», в связи с чем на сегодняшний день ведутся переговоры по уточнению и урегулированию данного вопроса. Так как все денежные средства, поступившие от потребителей коммунальных услуг по электроэнергии в адрес АО «СГРЦ» перечислены на открытый лицевой счет ООО УК «Реконструкция» в ПАО «СТАВРОПОЛЬЭНЕРГОСБЫТ», в силу действующего законодательства п. 5 <адрес> РФ от 28.03.2012г №, задолженности ООО УК «Реконструкция» перед ПАО «Ставропольэнергосбыт» нет. Согласно заключенного договора между ООО УК «Реконструкция» и ГУП СК «Региональный расчетный центр <адрес>» № от 20.07.2016г. расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные услуги собственникам производит ГУП СК «РРЦ СК» в том числе и принимает платежи от потребителей жилищно-коммунальных услуг. Между ООО УК «Реконструкция», ГУП СК «РРЦ СК» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключено тройственное соглашение № от 30.08.2016г. предметом которого является перечисление платежей граждан- потребителей, принятые по агентскому договору по услуге «электроэнергия» на специальный счет ПАО «Ставропольэнергосбыт» в порядке и в срок установленный названным соглашением. Таким образом, денежные средства полученные от потребителей (собственников) многоквартирного <адрес> на коммунальную услугу по электроэнергии перечисляются на прямую ресурсоснабжающей организации. Согласно, представленного отчета ГУП СК «РРЦ СК» и акта сверки ПАО «Ставропльэнергосбыт», зачисление денежных средств полученных от потребителей производятся регулярно. Однако, представленный акт сверки ПАО «Ставропольэнергосбыт» имеет расхождения по суммам, начисленным и задолженности собственников за УК которую нам предоставило ГУП СК «РРЦ СК», в связи с чем на сегодняшний день ведутся переговоры по уточнению и урегулированию данного вопроса. Так как все денежные средства, поступившие от потребителей коммунальных услуг по электроэнергии в адрес ГУП СК «РРЦ СК» перечислены на открытый лицевой счет ООО УК «Реконструкция» в ПАО «СТАВРОПОЛЬЭНЕРГОСБЫТ», в силу действующего законодательства п. 5 <адрес> РФ от 28.03.2012г №, задолженности ООО УК «Реконструкция» перед ПАО «Ставропольэнергосбыт» нет. В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012г № размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В соответствии с пп. а п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012г № размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. На основании вышеизложенного ООО УК «Реконструкция» в рамках действующего законодательства исполнила и исполняет свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией. Согласно предписания от дата№ «установленные факты несоблюдения действующих жилищных нормативов, стандартов и правил по эксплуатации, ремонту подконтрольных объектов, по благоустройству придомовой территории, обеспечению населения жилищно-коммунальными и другими услугами, правил пользования жилыми помещениями», т.е. нарушение, которое ООО УК «Реконструкция» было обязано устранить, инспектором указано - «осуществление расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, не в полном объёме и с нарушением сроков перечисления денежных средств». Легального определения понятия "расчеты" действующее российское законодательство не содержит. Если проанализировать случаи употребления данного понятия в различных нормативных актах, то можно сделать вывод, что под расчетами понимается передача (перечисление) денежных средств во исполнение частноправовых или публично-правовых обязательств, а также перечисление денежных средств их "владельцами" на другие свои счета. В жилищном законодательстве расчёт за ресурсы также может означать правильное начисление и перечисление данных ресурсов. Для того чтобы определить какое понятие использовалось инспектором при вынесении определения для верного устранения данного правонарушения, ООО УК «Реконструкция» смотрело в предписании п. «Подлежащие исполнению мероприятия и работы», где указано чётко «привести в соответствие расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Исходя из анализа требований предписания от дата№, которые необходимо было устранить управляющей организации, обществом были приняты все меры для правильного начисление и перечисление данных денежных средств. Если бы в предписании чётко было указано осуществить все выплаты, погасить образовавшуюся задолженность либо оплатить сумму долга, с указанием суммы долга, тогда общество имело возможность понять что необходимо сделать и действовало бы по-другому и обязательно старалось исполнить требования надзорного органа. Каждый месяц производиться расчёт за потреблённые коммунальные ресурсы, т.е. во время проверки исполнения предписания при оплате долга, без указания суммы, которую нужно оплатить, общество сколько бы не оплатило долг будет всегда, поскольку ко времени исполнения предписания сумма может вырасти. Следовательно данное предписание в силу нечёткого, неоднозначного указания «подлежащих исполнению мероприятий и работ», лишило право общества на правильное их устранение и право на защиту своих интересов. Таким образом, причинно-наследственная связь между правонарушением и исполнением отсутствует. В-третьих, ч. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно п. 8.2. Договора энергоснабжения электрической энергией №, 626744 все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес>. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии 10 дней с даты её получения. Т.е. свобода договора и порядок разрешения споров ПАО «Ставропольэнергосбыт» были нарушены. В-четвёртых, считают, что Управление по строительному и жилищному надзору не является компетентным органом рассматривать вопросы проверок расчётов, как полной оплаты потребленного ресурса, управляющих организаций с ресурсоснабжающими компаниями за коммунальные ресурсы в рамках осуществления контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку работа с просроченной задолженностью собственников помещений является очень длительным процессом и обязать выплатить всех должников и сразу всю сумму, не предоставляется возможным по решению административного органа. Это претензионный порядок и судебный процесс взыскания, но никак не указание административного органа оплатить ресурсоснабжающей организации из неизвестно каких средств в срочном порядке задолженность за непосредственных потребителей-собственников помещений в многоквартирных домах. Считают, что Управление по строительному и жилищному надзору является компетентным органом рассматривать вопросы проверок расчётов, как правильное начисление и перечисление данных ресурсов, контроль за правильным начислением общедомовых нормативов, начисления нежилым помещениям, управляющих организаций с ресурсоснабжающими компаниями за коммунальные ресурсы в рамках осуществления контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Ссылка инспектора на письмо заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата№-АЧ/04 не является нормативно-правовым актом. А в действующем жилищном законодательстве отсутствует обязанность осуществления проверки по расчётам, как полной оплаты потребленного ресурса, управляющих организаций с ресурсоснабжающими компаниями за коммунальные ресурсы в рамках осуществления контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В-пятых, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ образуется при невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает: выдачу предписания уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции; наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм; указание на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым. Юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду были представлены сведения о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Просил суд признать невиновным ООО УК «Реконструкция» и отменить постановление от «28» марта 2017 года по делу № о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ ООО УК «Реконструкция».

Заявитель генеральный директор юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО Управляющая компания «Реконструкция» ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает его неявку не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО Управляющая компания «Реконструкция» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <адрес> по строительному и жилищному надзору извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО УК «Реконструкция» управляет многоквартирным домом № по <адрес> с дата и многоквартирным домом № по <адрес> с дата.

На основании распоряжения № от дата была проведена проверка по контролю соблюдения лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно расчет с поставщиком коммунальных услуг электроснабжения по договорам №, 646834 электроснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг.

В результате внеплановой выездной проверки Управлением СК по строительному и жилищному надзору был составлен акт проверки № от дата и выдано предписание № от дата согласно которого в срок до дата Общество обязано привести в соответствие расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг с предоставлением документов подтверждающие исполнение п.5.6, 5.8 договоров №, 626744 с учетом требований п. 5 Постановления Правительства РФ № от дата.

дата проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - ООО УК «Реконструкция» по истечению срока исполнения предписания от дата№.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания от дата№, выданного управлением <адрес> по строительному и жилищному надзору ООО УК «Реконструкция», а именно:

- при управлении многоквартирными домами, <адрес>; <адрес>, не соблюдается порядок расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, определенный пунктом 5.6 договоров энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг (договор № дата начала поставки коммунального ресурса (электрическая энергия) дата; договор № дата начала поставки коммунального ресурса (электрическая энергия) дата) с учетом требований пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№.

По итогам проверки Управлением СК по строительному и жилищному надзору был составлен Акт проверки № от дата.

дата старшим государственным инспектором по контролю и надзору за установлением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО УК «Реконструкция» по признакам правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, ООО Управляющая компания «Реконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнении или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющегося соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения ООО УК «Реконструкция» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от дата, предписанием № от дата, актом проверки № от дата, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от дата, предписанием № от дата, вывод мирового судьи о совершении ООО УК «Реконструкция» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Вышеназванные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Постановление о назначении ООО УК «Реконструкция» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Реконструкция», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей избранное мировым судьей в отношении ООО УК «Реконструкция» определено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание в постановлении достаточным образом мотивированно и соответствует характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам, установленным по делу. Штраф в отношении юридического лица применен в размере, минимально возможном по санкции статьи.

Избранное судом первой инстанции наказание в полной мере соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, указанным в ст. ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе охране от административных правонарушений установленного порядка осуществления государственной власти, предупреждению совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ООО УК «Реконструкция» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы по мнению суда апелляционной инстанции по сути сводятся к несогласию ООО УК «Реконструкция» с предписанием № от дата, при этом оно обществом не обжаловалось.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ООО УК «Реконструкция» и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о привлечении ООО УК «Реконструкция» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО УК «Реконструкция» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Реконструкция» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО Управляющая компания «Реконструкция» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.