Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Шаповалова Татьяна Николаевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО <данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>-Кузбассу руководитель ООО <данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ руководитель ООО <данные изъяты>» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что согласно приложения №5 к Административному регламенту Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному приказом №395 от 30.11.2019, утверждена форма уведомления о начале охранных услуг, в котором помимо иной информации необходимо указать дату и номер заключенного договора. В виду того, что договор со стороны ООО <данные изъяты>» был подписан 11.02.2020, а со стороны ОАО «<данные изъяты> 17.02.2020, направить уведомление о начале оказания услуг, ранее 11.02.2020 не представилось возможным в виду отсутствия сведений о номере и дате заключенного договора. Кроме того, указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, находилась в отпуске, а обязанности директора ООО <данные изъяты>» исполняло другое лицо.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона по настоящему делу нарушены.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ установлена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно положения нормативных актов, устанавливающие порядок и требования к оказанию частных детективных или охранных услуг, нарушены и в чем именно выразились данные нарушения.

В постановлении должностного лица указано, что 12.03.2020 в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что руководителем ООО <данные изъяты> ФИО1 11.02.2020 г. направлено уведомление о начале оказания охранных услуг №. Согласно договора № на охрану объектов от 17.02.2020 г. <данные изъяты> оказывает охранные услуги с 01.02.22020 г. на объекте ОАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>А без своевременного уведомления территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, тем самым руководитель ООО <данные изъяты> генеральный директор ФИО1 нарушила требования ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и «Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденных Постановлением Правительства №498 от 23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Однако, содержание данных нормативных актов в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания не приведено, при этом статья 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" содержит общие требования по оказанию услуг в сфере охраны, в том числе ссылку на то, что уведомление о начале и окончании оказания охранных услуг осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, Положение о лицензировании частной охранной деятельности, Правила ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него, Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Вместе с тем, ссылка на конкретные пункты вышеуказанных Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), регламентирующих порядок деятельности частной охранной деятельности, в том числе сроков уведомления о ее начале, и, по мнению должностного лица, нарушенных ФИО1, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания не приведено. Обстоятельства инкриминируемого ФИО1 нарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания должным образом не описаны и должностным лицом при рассмотрении дела не установлены, отсутствуют достоверные сведения о дате и времени уведомления о начале оказания охранных услуг, виде и характере осуществляемой охранной деятельности и ее фактическом начале, с учетом договора об оказании охранных услуг без подписей сторон, датированного 17.02.2020 года, а также с учетом условий данного договора.

Принимая во внимание, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2020 г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 03.04.2020 г. в нарушение требований ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указано время и дата совершения административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении начальника ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом не описано, доказательства, подтверждающие вину ФИО1, в постановлении не приведены, что свидетельствует о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях.

В описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.6 КоАП РФ, при этом не указано, в чем именно выразилось такое нарушение, применительно к диспозиции ч.4 ст.20.6 КоАП РФ. В резолютивной части постановления о назначении наказания указано, что ФИО1 допустила «оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований», что свидетельствует о правовой неопределенности относительно обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от 03.04.2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от 03.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Н.Шаповалова