Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Мещеряковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КМК-Строй» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения старшего инспектора ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения генерального директора ООО «КМК-Строй» ФИО2 и защитника ООО «КМК-Строй» Бугаева Г.Д., полагавших постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2015 года старшим инспектором ОИК УФМС России по Калининградской области капитаном внутренней службы ФИО1 в отношении ООО «КМК-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что 25 февраля 2014 года гражданин <данные изъяты>В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил разрешение на работу в организацию ООО «КМК-Строй», сроком действия по 23 ноября 2014 года на должность формовщика деталей и изделий. 27 февраля 2014 года в отдел трудовой миграции и вынужденных переселенцев УФМС России по Калининградской области поступило уведомление о приеме на работу в ООО «КМК-Строй» указанного гражданина <данные изъяты> на должность формовщика деталей и изделий с 27 февраля 2014 года по окончание срока действия разрешения на работу. 21 апреля 2014 года он поставлен организацией ООО «КМК-Строй» на миграционный учет по юридическому адресу организации: <адрес>, по окончание срока действия разрешения на работу.

В соответствии с информацией, полученной из базы данных ФМС России ППО «Территория», в нарушение требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, в отношении гражданина <данные изъяты>В. в адрес УФМС России по Калининградской области от ООО «КМК «Строй» не поступало.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи старший инспектор ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда ФИО1 просит постановление отменить, не соглашаясь с выводом судьи об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «КМК-Строй» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что с гражданином <данные изъяты>В. и ООО «КМК-Строй» был заключен трудовой договор в период с 25 февраля 2014 года по 23 ноября 2014 года, в связи с которым у ООО «КМК-Строй» возникла обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), не исполненная им в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым не усмотрев наличие в действиях ООО «КМК-Строй», вины в совершении указанного административного правонарушения.

Такие суждения не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела (л.д. 12-16) имеются сведения базы данных ФМС России СПО «Мигрант-1», из которых следует, что с 25 февраля 2014 года по 23 ноября 2014 года гражданин <данные изъяты>В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «КМК-Строй», которым судьей оценка не дана.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КМК-Строй» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова