Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы ФИО5 городского поселения ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба главы ФИО5 городского поселения ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – глава ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе глава ФИО5 городского поселения ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что с принятым постановлением он не согласен по следующим основаниям. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В нарушение указанной нормы Закона, в его адрес определение о назначении времени и места составления протокола, определение о дате, месте, времени рассмотрении дела об административном правонарушении не направлялось. В связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении велось в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, он не мог воспользоваться правами, предусмотренными в ней. Более того, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Копия протокола об административном правонарушении ему также не поступила до настоящего времени. Порядок извещения должностного лица соответствует порядку извещения физического лица, что подтверждается имеющейся судебной практикой (Решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, позволяющие достоверно определить, что ФИО3 лично получал извещение судебного пристава о составлении протокола об административном правонарушении, как по месту жительства, так и по месту работы. В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО3 лично либо через своего представителя, наделенного такими полномочиями, получил извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тот факт, что извещение поступило по месту его работы, не говорит о том, что оно было вручено ФИО3 Ненадлежащее извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований по делу об административном правонарушении.

Глава ФИО5 городского поселения ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела не явился.

Представитель главы ФИО5 городского поселения ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала жалобу, пояснив суду, что согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены. В адрес ФИО3 по месту его жительства никакого извещения не приходило. Он был лишен возможности участия. Порядок извещения должностного лица соответствует порядку извещения физического лица, что подтверждается судебной практикой. Дело об административном правонарушении велось с нарушением. Просила отменить постановление от 23.11.2016г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу главы ФИО5 городского поселения без удовлетворения, пояснив суду, что на исполнении в Темрюкском РОСП находиться исполнительное производство, возбужденное 21.10.2013г., в отношении администрации ФИО5 городского поселения. 08.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику направлено требование об исполнении решения ФИО5 районного суда в 5-дневный срок и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ. Из ответа администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 <адрес> направлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении на должностное лицо по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Требование передано в приемную администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении. ДД.ММ.ГГГГ на составление административного протокола глава ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3 не явился, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие лица. Рассмотрение протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Определение и копия протокола вручены в приемную администрации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, глава администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 <адрес> был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время глава ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3, будучи извещенным, на рассмотрение административного правонарушения не явился. В связи с тем, что решение ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица, главе ФИО5 городского поселения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица, а не в отношении гражданина, поэтому определение и постановление направлялись по месту нахождения должностного лица.

Судья, выслушав представителя главы ФИО5 городского поселения и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба главы ФИО5 городского поселения не подлежит удовлетворению, оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья считает, что вина главы ФИО5 городского поселения ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что в Темрюкском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от 17.012013, выданного Темрюкским районным судом, в отношении администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию ФИО5 городского поселения ФИО5 <адрес> в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, устранить выявленные нарушения, путем строительства газопровода высокого давления Ду150мм, ШГРП-10 и газопровода низкого давления, соответствующего схеме газоснабжения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО4 вынес постановление о наложении административного штрафа, согласно которого должностное лицо - глава ФИО5 городского поселения ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение на ДД.ММ.ГГГГ должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации ФИО5 городского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования исполнить решение ФИО5 райсуда, а также предоставить в ОФССП по Темрюкскому району информацию и подтверждающие документы об исполнении решения суда.

Исходя из письма от ДД.ММ.ГГГГ, устранение несоответствий, получение технических условий и заказ проекта газификации мкр. Левобережный, в плане которого будет предусмотрено строительство газопровода высокого давления Ду150мм, ШГРП-10 и газопровода низкого давления для улучшения газоснабжения <адрес>, будет выполняться в 2017 году по плану реализации муниципальной программы «Газификация ФИО5 городского поселения ФИО5 <адрес> на 2017-2019 годы».

Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО5 городского поселения ФИО5 района направлено требование о явке 18.11.2016 для составления протокола об административном правонарушении на должностное лицо по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое передано ДД.ММ.ГГГГ в приемную администрации ФИО5 городского поселения, что подтверждается отметкой о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ на составление административного протокола глава ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3 не явился, в связи с чем протокол АП №01402, был составлен в его отсутствие. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении АП № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Определение и копия протокола были переданы в приемную администрации ФИО5 городского поселения 21.11.2016 года, что подтверждается отметкой о принятии.

Таким образом, судья считает, что глава администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3 был должным образом извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником решения суда подтверждается письмом главы администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах, действия главы администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

При определении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность главы администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение правонарушителя.

С учетом данных обстоятельств должностное лицо назначило главе администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - без изменения, а жалобу главы ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин