Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП «ЖСУ» ФИО1 на постановление № 398 о назначении административного наказания от 08.06.2021 года, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 398 о назначении административного наказания от 08.06.2021 года, вынесенным и.о. начальника ИФНС России по г. Кемерово Ш., директор МП «ЖСУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой,считает обжалуемое постановление незаконным, указывает, что из оспариваемого постановления невозможно установить дату наступления признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества по отношению к долгу перед предприятием АО «Кузбассэнерго», а соответственно в постановлении отсутствует установленная налоговым органом надлежащая дата, когда руководитель МП «ЖСУ» обязан обратится с заявлением о признании предприятия банкротом.

Протокол от 20.05.2021 года содержит лишь дату совершения административного правонарушения -15.04.2021 года, а оспариваемое постановление не содержит ни дату установления неплатежеспособности, ни дату, обязывающую руководителя обратится с заявлением в суд.

Регистрация предприятия МП «ЖСУ» при реорганизации в форме выделения, оценка разделительного баланса на 31.12.2018г., обстоятельства передачи задолженности на баланс МП «ЖСУ», каким образом данные обстоятельства влияют на неплатежеспособность предприятия и обязанность обратится в суд с заявлением о банкротстве –налоговый орган не конкретизирует.

Также указывает, что в оспариваемом постановлении указаны факты и обстоятельства, которые не нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, так в постановлении указано что сумма задолженности по налоговым платежам установлена в размере 367,28 рублей, указана регистрация предприятия МП «ЖСУ» при реорганизации в форме выделения, оценка разделительного баланса на 31.12.2018 года, обстоятельства передачи задолженности на баланс МП «ЖСУ», каким образом данные обстоятельства влияют на неплатежеспособность предприятия, обязанность обратиться в суд налоговый орган не конкретизирует. Поскольку данные факты не были указаны в протоколе от 20.05.2021 года, соответственно эти факты не могли рассматриваться при рассмотрении дела. Он был лишен возможности представлять по этим фактам пояснения.

Полагает, что протокол об административном правонарушении имеет ряд «пороков». Так местом совершения правонарушения значится: ..., данный адрес не является местом регистрации предприятия, а также местом жительства ФИО1, в протоколе зафиксирована обязанность обращения в суд, в связи с наличием «кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет», при этом отсутствуют любые данные о сумме задолженности перед бюджетом, вид налога, период возникновения задолженности и пр.

Протокол содержит данные о том, что уведомление-вызов №398 и определение №398 от 08.04.2021 гола направлены в адрес предприятия и ФИО1 11.03.2021 года, то есть до дат создания документов. В нарушение требований т. 28.2 КоАП РФ в указанном постановлении о назначении административного наказания, вынесенное начальником ИФНС России по г. Кемерово указано, что установленные «пороки» являются «техническими ошибками и опечатками».

Однако, полагает, что устранение опечаток подобным образом противоречит положениям КоАП РФ, устранение недостатков в протоколе должно осуществляться путем внесения исправлений, при этом должны быть соблюдены требования ст.28.2, ст.25.1 КоАП РФ

Просит отменить постановление и представление №398 от 08.06.2021 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, его защитник – Бесчетнова С.В.., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что налоговый орган не установил наличие признака неплатежеспособности, соответственно и дату возникновения неплатежеспособности предприятия, с которой следует отсчитывать месяц, для обязанности подачи руководителем такого заявления. Данное обстоятельство не установлено в протоколе об административном правонарушении, следовательно не установлено правонарушение ч5 ст.14.13 КоАП РФ.

Также указали, что ст.3 Закона о банкротстве говорит о признаках банкротства и праве юридического лица на подачу такого заявления, а ст.9 Закона о банкротстве указывает на обязанность подачи заявления руководителем. Понятие банкротства и неплатежеспособность не являются тождественными. Не оплата долга одному кредитору не может отождествляться с неплатежеспособностью, т.е. прекращению исполнения части денежных обязательств.

ЕГРЮЛ 12.03.2019 г. внесена запись о реорганизации МП «ГорсУКС» в форме выделения из его состава и создания МП «ЖСУ». Также в ЕГРЮЛ отмечено, что МП «ГорУКС», как и МП «ЖСУ» продолжает свою деятельность после реорганизации. Правопреемство (процессуальная замена стороны) по делу №А27-1776/2018 произошла с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2019г.

Согласно представленного копии трудового договора исполнять обязанности директора Попов стал с 12.03.2019 года, с даты регистрации юридического лица, при этом счет организации открыт еще позже.

Кроме того, указали, что правопреемство законодательство определяет для юридического лица, а в данном случае привлекается к ответственности физическое лицо, не представляется возможным ставить вопрос, что руководитель ФИО1 является правопреемником руководителя МП «ГорУКС», ст.2.10 КоАп РФ допускает в случае правопреемства привлечение к административной ответственности юридических лиц.

Представитель ИФНС России по г. Кемерово., считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поданы письменные возражения.

Суд, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав представленный административный материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из имеющегося материала, инспекцией в ходе административного расследования установлено, что согласно заявления ЛИЦО_6 о привлечении к административной ответственности руководителя МП «ЖСУ», сведений поступивших в адрес ИФНС РФ по г. Кемерово, Решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****, кредиторская задолженность «ГорУКС» перед АО «Кузбассэнерго» по состоянию на **.**.**** составляет 4820761,51 руб. Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** Выдан исполнительный лист серии ФС ### от **.**.**** Кроме того, по делу №### произведена замена МП «ГорУКС» на его правопреемника-МП «ЖСУ». Согласно разделительному балансу, все обязанности МП «ГорУКС» в связи со строительством многоквартирного дома по адресу: ... переданы, вновь созданному МП «ЖСУ».

Факт передачи задолженности на балансе МП «ЖСУ» подтверждается приложениями к разделительному балансу на **.**.**** Согласно приказа Администрации г. Кемерово ### от 25.01.2019г. на должность директора МП «ЖСУ» назначен ФИО1

Государственная регистрация МП «ЖСУ» в едином государственном реестре юридических лиц произведена ИФНС России по г. Кемерово 12.03.2019г.

Согласно ответа МОСП по ВИП УФССП от **.**.**** на исполнении находится исполнительное производство ### возбужденное 26.12.2018г. на основании исполнительного листа ФС ### выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 4820761.51 руб. в отношении должника МП «ЖСУ» в пользу взыскателя ...». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено в счет погашения задолженности взыскателю в сумме 508951,39 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4311810,12 руб.

На основании изложенного ИФНС в лице должностного лица пришло к выводу о наличии в действиях директора МП «ЖСУ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд, анализируя положения ст.ст.9, ст.6, 3 Закона о банкротстве, считает, доводы ФИО1 и его защитника обоснованными.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Таким образом, для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, необходимо установить следующие обстоятельства:

- наличие одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Из протокола № 398 об административном правонарушении от 20.05.2021 года следует, что ФИО1, являясь директором МП «ЖСУ», в срок не позднее 15.04.2019 года, не исполнил обязанность по подаче руководителем юридического лица заявления о признании данного юридического лица банкротом в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом с какого момента возникло данное условие, налоговый орган не определяет, при этом постановление содержит указание на наличие некой задолженности по налоговым платежам в сумме 367,28 рублей, о чем в протоколе не указано. Указывая обстоятельства наличия правопреемства, разделительного баланса, налоговый орган не конкретизирует эти обстоятельства, не отражает, тот факт, что юридически правопреемство (процессуальная замена стороны) по делу №А27-1776/2018 произошла с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2019г. При этом согласно ст.2.10 КоАп РФ правопреемство допустимо в отношении юридических лиц, а не физических. Директором ФИО1 согласно приказа является с 12.03.2019 года.

Таким образом, на момент возникновения обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а именно 15.07.2019 года директор МП «ЖСУ» ФИО1 не являлся должником, поскольку замена должника с МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» на МП «ЖСУ» произведена по решению Арбитражного суда Кемеровской области только 15.10.2019г.

Данный факт в судебном заседании подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2021г.

Таким образом, налоговым органом лишь установлен факт наличия кредиторской задолженности МП «ЖСУ» перед АО «Кузбассэнерго» в указанной сумме на определенную дату, однако состав административного правонарушения в действиях(бездействии) должностного лица-директора МП «ЖСУ» не установлен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.) работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КОАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что устранение допущенных неточностей в протоколе об административном правонарушении, о которых указано заявителем и порядок их уст ранения через вынесенное постановление, явно не соответствует требованиям КоАП РФ, что недопустимо, кроме того, действительно оспариваемое постановление содержит ссылки на факты и обстоятельства(о которых указано в жалобе лицом, привлеченным к административной ответственности), которые отсутствовали в протоколе об административном правонарушении, а значит, не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности соответствующим образом подготовиться по дополнительном указанным обстоятельствам при рассмотрении административного дела.

Учитывая, что налоговым органом не соблюдены положения ст.26.1, 24.1 КоАП РФ, не определены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме, не оценены все обстоятельства по делу полно, всесторонне, а значит и состав административного правонарушения не нашел своего подтверждения в действиях(бездействии) ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, постановление от 08.06.2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях(бездействии) директора МП «ЖСУ» ФИО1

Требование жалобы об отмене имеющегося представления от 8.06.2021 года не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку как следует из п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 года данное требование заявляется и рассматривается Арбитражным Судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 398 о назначении административного наказания от 08.06.2021 года о признании директора МП «ЖСУ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись