Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Селект» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № 36/7-6070-21-ОБ/12-16770-И/305 от 27.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-6070-21-ОБ/12-16770-И/305 от 27.08.2021г. ООО «Селект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Селект» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 от 27.08.2021г. отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, ограничится устным замечанием, по следующим основаниям. Обстоятельства, установленные в ходе внеплановой документарной проверки, имели место, факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается. В ходе проверки было установлено, что работником общества ФИО5, ответственным за составление графика сменности и контроль за его соблюдением, ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Отработанное время было оплачено ФИО4 в полном объеме и в сроки, установленные трудовым договором, права работника по сумме платежей не были нарушены. Факт совершения правонарушения, его обстоятельства, вина в совершении правонарушения заявителем полностью признаются. При этом, заявитель полагает чрезмерным назначенное наказание в виде штрафа, поскольку допущенное нарушение является малозначительным, общественно опасных последствий не повлекло, нарушение графика сменности с 2017г. по 2021г. не носило систематический характер.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашается жалоба ООО «Селект» на постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2021г.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении отказать, указала, что не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным, т.к. заявитель нарушения не оспаривает, исправил их, кроме того, нарушение режима рабочего дня могло повлечь причинение вреда здоровью работника. Также пояснила, что оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку ООО «Селект» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В судебное заседание представитель ООО «Селект» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ООО «Селект», выслушав лицо, участвующее в деле, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

В соответствии с абз. 6 ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха работника.

Исходя из ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО4 от 18.06.2021г. о нарушении его трудовых прав (л.д. 51-52), Государственной инспекцией труда по Воронежской области была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Селект», в ходе которой согласно акта от 16.07.2021г. было выявлено нарушение. Так, в нарушение абз.1 ч.2 ст.ст.22, 57, 100 ТК РФ, п.3.1 дополнительного соглашения №б/н от 27.03.2020г. к трудовому договору №151 от 20.06.2017г. режим рабочего времени ФИО4, установленный трудовым договором, ООО «Селект» не соблюдается, а именно, рабочая смена (сутки) не чередуется с тремя выходными днями, что подтверждается представленными графиками сменности и табелями учета рабочего времени (л.д. 39-41).

Согласно ответа на запрос от 09.07.2021г., ООО «Селект» были представлены, в том числе, трудовой договор №151 от 20.06.2017г., дополнительное соглашение №б/н от 27.03.2020г., согласно которым ФИО4 устанавливается режим работы, при котором рабочая смена (сутки) чередуется с тремя выходными днями (л.д. 54-56, 64).

Как видно из выписок из графика сменности, выписок из табеля учета рабочего времени за февраль 2021г., март 2021г., ФИО4 привлекался к работе без учета рабочей смены, чередующейся с тремя выходными днями: 19, 21, 23 (13/2), 24 (2/5), 27 февраля 2021г. (л.д. 77, 89).

В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2021 г. (л.д. 29-30). Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 от 27.08.2021г. ООО «Селект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. (л.д. 4-8, 17-19).

В соответствии со ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Селект» данного административного правонарушения судья считает доказанным. Факт несоблюдения режима рабочего времени в отношении ФИО4 директор общества не оспаривала, а лишь ссылалась на то, что данное правонарушение является малозначительным, т.к. деяние не повлекло никаких последствий, не являлось систематическим, ФИО4 была произведена оплата за отработанное время. Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку нарушение режима рабочего времени повлекло за собой угрозу причинения вреда здоровью работника, а выплата ФИО4 заработной платы за отработанное время является обязанностью ООО «Селект» и не может служить доказательством отсутствия нарушения его прав.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела, выявленные нарушения были устранены после обращения ФИО4 в ГИТ по ВО. Приказом ООО «Селект» №-лс т 05.08.2021г. управляющий автозаправочной станции отдела розничных продаж АЗС 13 ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при составлении сменного графика ФИО4 (л.д. 11). Однако, доказательств, подтверждающих невозможности составления обществом сменного графика в соответствии с условиями трудового договора, в материалах дела не имеется. Совершение указанного правонарушения существенно нарушает права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, охрану труда и здоровья людей, следовательно, оснований для признания совершенного ООО «Селект» административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 от 27.08.2021г. вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой он составляет 1 год и в настоящее время не истек.

Административное наказание ООО «Селект» назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает трудовые права работника. При этом отсутствуют основания для назначения обществу наказания в виде предупреждения, минимального штрафа, так как ООО «Селект» ранее постановлением от 08.09.2020г. привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела также не имеется, поскольку в силу ст.4.1 КоАП РФ согласно санкции статьи минимальный штраф должен составлять не менее 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Селект» оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по воронежской области ФИО1 от 27.08.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына

1версия для печатиДело № 12-354/2021 (Решение)